El jurado que investigó a Trump dice testigos cometieron perjurio
EEUU.- Un gran jurado especial de Georgia ha considerado que varios testigos mintieron bajo juramento durante su investigación sobre los esfuerzos del expresidente de Estados Unidos Donald Trump y sus aliados para tratar de anular su derrota en las elecciones presidenciales de 2020 en este estado, según revelan partes del informe final publicadas este jueves.
El jurado también ha concluido «por unanimidad» que no hubo fraude generalizado en la elección, a pesar de las afirmaciones de Trump, y ha entregado recomendaciones sobre acusaciones a los fiscales, según muestra el informe. Esas recomendaciones, sin embargo, permanecerán selladas por ahora, en cumplimiento de una orden del juez.
El jurado no estaba facultado para emitir acusaciones, solo recomendaciones, y la decisión sobre si presentar cargos corresponde en última instancia a la fiscal del distrito de Fulton, Fani Willis. Si decide que la acusación está justificada, tendrá que solicitar la acusación a un gran jurado ordinario.
Willis abrió una investigación poco después de que Trump, que no ha testificado ante el jurado, llamara en enero de 2021 a un funcionario del estado de Georgia para pedirle que «encontrara» los votos suficientes para declararle ganador a él y no al actual presidente, Joe Biden.
«Sólo quiero encontrar 11.780 votos, que es uno más de los que tenemos, porque ganamos el estado», dijo Trump en una llamada filtrada, refiriéndose al margen de 11.779 votos por el que ganó Biden. Cuatro días después de esta conversación se produjo el sonado asalto al Capitolio perpetrado por seguidores del exmandatario.
El juez ha permitido la publicación de tres partes del informe
El juez del Tribunal Superior del condado de Fulton, Robert McBurney, había permitido la publicación de tres partes del informe del jurado: la introducción, la conclusión y una sección en la que se exponía la preocupación de que algunos testigos pudieran haber mentido bajo juramento.
Según McBurney el informe incluía «una lista de quién debería (o no debería) ser acusado», pero ha dictaminado que esos detalles se mantendrían en secreto por ahora por temor a que las personas nombradas no hayan tenido una oportunidad adecuada de defenderse.
