Tribunal que absolvió a imputados en secuestro de Luis Ángel rechazó entrevistas en cámara Gesell

Las entrevistas en cámara Gesell que se realizaron a los hermanitos de Luis Ángel González eran una prueba crucial para el Ministerio Público y la defensa de la parte querellante demostrar que el menor había sido secuestrado el 6 de febrero de 2022, supuestamente por su expadrastro, sin embargo, esta prueba fue rechazada por el Segundo Tribunal Colegiado de Barahona.

En cambio, el tribunal, integrado por los jueces Wanda Deñó, Luis Pérez Vólquez y Felina Nova Jiménez, decidió el pasado 8 de febrero de 2024 descargar a Anderson Daniel Pérez González y Yoanni Méndez, los imputados, que ahora gozan de libertad. La razón: «insuficiencia de pruebas».

¿Qué sucedió? De acuerdo con el abogado de la madre del menor desaparecido, Iván Ariel Gómez, el Juzgado de Instrucción retuvo durante todo el proceso los tres CDs que contenían estas entrevistas y notificó a la parte querellante cuando ya había iniciado el juicio de fondo. Esas pruebas debían ser introducidas en la etapa preliminar.

«El anticipo de pruebas se realizó y fueron retenidos en el Juzgado de la Instrucción y no se le notificó a la querellante ni a sus abogados. Eso trajo un estado de indefensión y vulneración al principio de igualdad en el proceso. El Juzgado de la Instrucción debió poner a disposición de las partes dichos medios de pruebas», planteó.

Ante esta tardanza, Gómez sometió un incidente en el juicio de fondo en el que solicitó la incorporación de las entrevistas en esa etapa del proceso, pero el tribunal lo rechazó.

Según el abogado Gómez, hay una excepción contenida el artículo 330 del Código Procesal Penal que permite que los juzgadores incorporen nuevos elementos que permitan clarificar el caso en el fondo, por lo que entiende que los magistrados cometieron una falta grave al no considerar estas entrevistas, en las cuales, según él, los hermanitos de Luis Ángel confiesan que su expadrastro se llevó al menor en su vehículo.

Falta de motivación

Al togado le llama la atención que en la sentencia definitiva, el tribunal ni siquiera asentó ese incidente con la motivación de su decisión, «violando el debido proceso». Lo mismo opinó el Ministerio Público que utiliza en su recurso de apelación la falta de motivación como uno de sus medios.

Piden anulación de la sentencia

Es por esto, que tanto el Ministerio Público como la defensa de Fraila Méndez interpusieron el jueves y viernes pasado, respectivamente, un recurso de apelación en el que solicitan la anulación de la sentencia y que se celebre nuevamente el juicio con otros jueces.

Gómez refirió que con la condena absolutoria se violó el debido proceso y la tuleta judicial efectiva contenida en los artículos 39.3, 56, 68 y 69 de la Constitución, el artículo 3 de la Convención sobre los Derechos del Niño adoptada por la Asamblea General de Naciones Unidas de 1989, el artículo 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el artículo 12 del Código Procesal Penal sobre igualdad entre las partes, el artículo 37 del Protocolo de actuación para entrevistas forenses a víctimas y testigos en condición de vulnerabilidad, resolución 009-2020.

Importancia de la entrevista en cámara Gessel

Las entrevistas a los tres hermanitos del menor desaparecido eran el elemento probatorio más fuerte en este caso, puesto que los testimonios fueron calificados sin fuerza probatoria, igualmente el video de cámara de vigilancia donde se observa a Anderson llegar con su vehículo a Batey Paja, municipio Vicente Noble, donde reside la familia.

Los magistrados indicaron en su sentencia que en el referido video no se observó el momento en que el menor ingresa al vehículo.

Incluso, en una entrevista que realizó Diario Libre al abogado hace dos meses, este reconoció que la fílmica tenía un punto ciego.

Sin embargo, consideró que los jueces debieron utilizar la lógica, puesto que de los niños que se acercaron al vehículo de Pérez González, solo Luis Ángel faltó por regresar.