Tribunal Supremo autoriza a electores de PA con boletas por correo defectuosas entregar provisionales
La Corte Suprema rechazó este viernes apelación republicana que pudo evitar que miles de votos provisionales no se cuentenCorte Suprema rechazó este viernes apelación republicana que pudo evitar que miles de votos provisionales no se cuenten
Los jueces dejaron en pie un fallo de la Corte Suprema del estado que establece que los funcionarios electorales deben contar los votos provisionales emitidos por los votantes cuyas boletas enviadas por correo fueron rechazadas.
El juez Samuel Alito, uno de los conservadores de la corte, escribió una breve declaración diciendo que, aunque se trata de un tema de «considerable importancia», había varias razones para que la corte no interviniera en esta etapa. A su declaración se sumaron otros dos conservadores, el juez Clarence Thomas y el juez Neil Gorsuch.
El caso, como señaló Alito, surgió de una disputa sobre dos boletas presentadas durante las primarias demócratas en el condado de Butler este año. Aunque no está claro exactamente a cuántas boletas afectaría la teoría legal si se aplicara a las elecciones generales, podrían ser varias miles y tener ramificaciones legales importantes si alguna contienda estatal resulta reñida en el estado clave.
La decisión de la Corte Suprema no resuelve definitivamente la cuestión legal, que aún podría volver a los tribunales.
La corte estatal había concluido que las boletas enviadas por correo que las máquinas señalaron como carentes de los “sobres de confidencialidad” secundarios requeridos por la ley de Pennsylvania son nulas, lo que permite al votante emitir un voto provisional, una conclusión contra la que los republicanos habían argumentado.
Esas boletas llevan automáticamente a que se notifique a los votantes que hay problemas con los sufragios que pueden remediarse votando en persona.
En su presentación ante la Corte Suprema, los republicanos dijeron que la ley estatal requiere que se rechace cualquier boleta que no cumpla con los estándares estrictos y no permita que los votantes obtengan una segunda oportunidad. Según su interpretación de la ley, eso incluiría no solo las boletas que carecen del sobre de confidencialidad, sino también las que no están fechadas, tienen errores en la fecha, o carecen de firma.
El estado, que no fue demandado y no es acusado en el caso, presentó un escrito amicus curiae ante la Corte Suprema instando a los jueces a no intervenir, diciendo que el fallo del tribunal estatal superior no instituyó un cambio drástico.
Los abogados del estado escribieron que la intervención de la Corte Suprema sólo serviría para evitar que se contaran dos votos en las primarias demócratas meses después del hecho.
Los abogados también señalaron que la mayoría de las juntas electorales del condado de Pennsylvania ya habían permitido que los votantes emitieran votos provisionales si sus boletas enviadas por correo carecían de un sobre confidencial incluso antes del reciente fallo de la Corte Suprema del estado.
El litigio plantea una cuestión jurídica de interés para los conservadores de la Corte Suprema sobre si el fallo del tribunal superior de Pennsulvania invade ilegalmente la autoridad de la Legislatura para establecer reglas electorales según la Constitución de Estados Unidos.
La cuestión fue objeto de un fallo de la Corte Suprema el año pasado que rechazó en gran medida la teoría de la “legislatura estatal independiente”, que dice que las legislaturas tienen autoridad ilimitada sobre las elecciones, aunque dejó la puerta abierta para volver a examinar el asunto en el futuro.
Los republicanos argumentaron repetidamente en las elecciones de 2020 que los funcionarios demócratas y los tribunales estatales cambiaron inapropiadamente las reglas electorales, principalmente para abordar las preocupaciones sanitarias planteadas por la pandemia de COVID-19. Esos casos se sumaron a los intentos fallidos del entonces presidente Donald Trump de revertir su derrota electoral. En 2020, Trump también criticó con frecuencia el uso ampliado del voto por correo.
El último caso se produce cuando dos votantes del condado de Butler, Faith Genser y Frank Matis, enviaron boletas por correo defectuosas en las elecciones primarias y se les notificó que no serían contabilizadas. Posteriormente, emitieron sus votos provisionales en persona.
Ambos presentaron una demanda después de que les dijeran que sus votos no se contarían. Entonces intervino el Comité Nacional Republicano.
Genser y Matis perdieron en un tribunal de primera instancia, pero un tribunal de apelaciones intermedio y la Corte Suprema de Pennsylvania fallaron a su favor, lo que llevó a los republicanos a apelar nuevamente ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
El Comité Nacional Republicano y los abogados afiliados han presentado una serie de demandas antes de las elecciones generales de 2024 en estados clave, entre ellos Pennsylvania, y Trump es uno de los que alimentan preocupaciones infundadas de fraude electoral generalizado.
En 2020, el presidente Joe Biden ganó Pennsylvania por poco más de 80,000 votos.
