Ley de Reconocimiento Facial de Washington levanta enorme controversia
Washington, DC:Bienvenido a “General Intelligence”, su inmersión semanal en el A.I. noticias e investigaciones que importan.
El martes debería haber sido una victoria para los defensores de la privacidad. El estado de Washington firmó la ley SB 6280, convirtiéndolo en el primer estado del país en aprobar un proyecto de ley de reconocimiento facial, que describe cómo el gobierno puede y no puede usar la tecnología.
Pero una mirada más cercana revela los defectos del proyecto de ley. La ley hace poco para reducir el uso de reconocimiento facial por parte del gobierno, en lugar de establecer mecanismos básicos de transparencia y responsabilidad para cuando el estado decida desplegar vigilancia distópica en tiempo real.
Como era de esperar, el proyecto de ley tiene poco impacto en el desarrollo comercial o la venta de tecnología de reconocimiento facial. El proyecto de ley no limita las ventas a las fuerzas del orden público, ni siquiera responsabiliza a las empresas por los resultados de sus algoritmos.
El proyecto de ley fue patrocinado por el senador estatal Joe Nguyen, quien actualmente trabaja como gerente de programas de Microsoft
No sorprende entonces que Microsoft propusiera el proyecto de ley en público y a puerta cerrada. De hecho, el proyecto de ley fue patrocinado literalmente por el senador estatal Joe Nguyen, quien actualmente trabaja como gerente de programas de Microsoft.
No soy fanático de la frase «Deja que eso se hunda», pero realmente tienes que tomarte un minuto y pensar en eso.
La ACLU de Washington escribió una fuerte refutación de la ley, que entrará en vigencia en junio, diciendo que cualquier cosa que no sea una prohibición de reconocimiento facial no salvaguardará las libertades civiles.
«Las regulaciones alternativas respaldadas por grandes empresas tecnológicas y con la oposición de las comunidades afectadas no brindan protecciones adecuadas; de hecho, amenazan con legitimar la expansión de la infraestructura de la poderosa tecnología de vigilancia facial», escribió la directora de proyectos de ACLU, Jennifer Lee.
«Es por eso que nos oponemos firmemente a SB 6280, que pretende poner salvaguardas en torno al uso de la tecnología de reconocimiento facial, pero hace todo lo contrario».
Las medidas de transparencia y responsabilidad son mejores que nada. La nueva ley requiere que las agencias gubernamentales estatales y locales alerten al público sobre los algoritmos de reconocimiento facial que están comprando, y capaciten a su personal adecuadamente para usar la tecnología.
Las compañías que venden la tecnología al gobierno ahora necesitan abrir sus algoritmos a pruebas independientes. Los fiscales estatales o locales que confían en el reconocimiento facial deben informar a los acusados antes del juicio.
Pero cuando se trata de vigilancia en tiempo real, la nueva ley dice que la policía ahora debe obtener una orden judicial, excepto en el amplio caso de «circunstancias exigentes», que consagran la capacidad de reconocimiento facial en tiempo real en la legislatura estatal.
En otras noticias de reconocimiento facial, Wolfcom, que, según reveló OneZero, está probando el reconocimiento facial en vivo en las cámaras de la policía, recientemente habló con Government Technology sobre su nueva tecnología.
“La gente siempre teme a algo nuevo, pero no hay tecnología que lo detenga. Podemos ignorarlo y otras personas lo desarrollan, o podemos entender que está aquí para quedarse … y tratar de dirigir su camino hacia la fuerza del bien «, dijo el CEO de Wolfcom, Peter Onruang.
Onruang dijo que las preocupaciones sobre la vigilancia policial constante fueron exageradas.
“Sé que existen temores de que las personas reciban un disparo por reconocimiento facial. Eso no es para lo que se diseñó … Solo pretende ayudar a un oficial a darse cuenta de que existe la posibilidad (están interactuando con una persona buscada o desaparecida) «, dijo.
