¿Trump el incitador? El Senado avanza hacia la votación de juicio político
WASHINGTON (AP) – Los demócratas de la Cámara de Representantes comenzaron el sábado a concluir su caso de juicio político contra Donald Trump después de una mañana tumultuosa en la que renunciaron a un plan de último minuto para el testimonio de testigos que podría haber prolongado significativamente el juicio y retrasado una votación sobre si el primero presidente incitó la insurrección mortal del Capitolio. Un voto matutino inesperado a favor de escuchar a los testigos confundió el juicio justo cuando estaba a punto de concluir.
Pero ambas partes finalmente llegaron a un acuerdo para, en cambio, dejar constancia de una declaración de un legislador republicano de la Cámara sobre una acalorada llamada telefónica el día de los disturbios entre Trump y el líder de la minoría de la Cámara, Kevin McCarthy, que según los demócratas estableció la indiferencia de Trump hacia la violencia. Los republicanos están ansiosos por terminar el juicio y la discusión sobre Trump y la invasión del Capitolio detrás de ellos.
Los demócratas también tienen un motivo para seguir adelante, ya que el Senado no puede avanzar en la agenda del nuevo presidente Joe Biden, incluido el alivio de COVID-19, mientras el proceso de juicio político está en sesión. Si bien se esperaba que la mayoría de los demócratas votaran para condenar al ex presidente, la absolución parecía probable con una mayoría de dos tercios requerida para la condena y la cámara se dividió 50-50 entre las partes.
El líder republicano Mitch McConnell dijo que votaría para absolver a Trump, según una persona familiarizada con su pensamiento. Observado de cerca, su vista podría influir en otros miembros de su grupo. Lo primero que se discutió el sábado fue si citar al representante Jaime Herrera Beutler del estado de Washington, uno de los 10 republicanos para votar a favor del juicio político de Trump en la Cámara.
Ella dijo en un comunicado el viernes por la noche que Trump rechazó una súplica de McCarthy para detener a los alborotadores. Los demócratas consideran que es una evidencia clave que corrobora que confirma el “abandono deliberado del deber y el abandono del deber como comandante en jefe” del presidente. La situación se resolvió cuando la declaración de Herrera Beutler sobre la llamada fue leída en voz alta en el expediente para que los senadores la consideraran como prueba. Como parte del trato, los demócratas retiraron su deposición planificada y los republicanos abandonaron su amenaza de llamar a sus propios testigos.
Luego, el caso procedió a los argumentos finales, donde los demócratas nuevamente alegaron que Trump era responsable del mortal asedio del 6 de enero el día en que el Senado certificaba los resultados de las elecciones. “Abusó de su cargo al ponerse del lado de los insurrectos en casi todos los puntos, en lugar de con el Congreso de los Estados Unidos, en lugar de con la Constitución”, dijo el principal gerente de juicio político de la Cámara, el representante Jamie Raskin de Maryland.
Raskin dijo anteriormente que se necesitaban testigos para determinar el papel de Trump en la incitación a los disturbios. Cincuenta y cinco senadores votaron a favor de su moción para considerar testigos, entre ellos Susan Collins de Maine, Lisa Murkowski de Alaska, Ben Sasse de Nebraska y Mitt Romney de Utah.
Una vez que lo hicieron, Lindsey Graham de Carolina del Sur cambió su voto para unirse a ellos en la votación 55-45. Los abogados de Trump se opusieron a llamar a testigos, y el abogado Michael van der Veen dijo que eso le abriría la puerta a que llamara a unos 100 de los suyos. Dijo que las deposiciones podrían hacerse en su despacho de abogados en Filadelfia, lo que provocó la risa de los senadores. “Si vota por testigos”, dijo Van der Veen, cruzando los brazos y luego levantándolos en el aire para enfatizar, “no me esposen limitando el número de testigos que puedo tener”.
Los senadores que se reúnen en el tribunal de acusación están restringidos para ocuparse de otros asuntos sin el consentimiento de la minoría republicana, lo cual es poco probable. Las reglas requieren que los senadores estén presentes durante los procedimientos y la semana pasada casi no se consideraron otros elementos importantes mientras el juicio estaba en curso.
El resultado del crudo y emotivo proceso reflejaba un país dividido sobre el ex presidente y el futuro de su política. El veredicto podría influir no solo en el futuro político de Trump, sino también en el de los senadores que juraron brindar justicia imparcial como jurados. “Si no arreglamos esto y lo llamamos como fue, el mayor de los crímenes constitucionales cometidos por el presidente de los Estados Unidos, el pasado no será pasado”, dijo a los senadores otra gerente de juicio político, la representante Madeleine Dean de Pensilvania el sábado. “El pasado se convertirá en nuestro futuro”.
El juicio de casi una semana ha entregado una narrativa sombría y gráfica de los disturbios y sus consecuencias de una manera que los senadores, la mayoría de los cuales huyeron por su propia seguridad ese día, reconocen que todavía se están enfrentando.
Los fiscales de la Cámara de Representantes han argumentado que el grito de guerra de Trump para ir al Capitolio y “luchar como el infierno” por su presidencia justo cuando el Congreso se reunía el 6 de enero para certificar la victoria electoral de Biden fue parte de un patrón orquestado de retórica violenta y afirmaciones falsas que desató la multitud. Cinco personas murieron, incluido un alborotador que recibió un disparo y un oficial de policía.
