Aumenta difusión de narrativas prorrusas en Latinoamérica en plataforma X
Cuando Rusia lanzó su invasión a Ucrania hace dos años, provocó indignación en muchas partes del mundo. Las imágenes de atrocidades cometidas por combatientes rusos y la destrucción de ciudades ucranianas inclinaron gran parte de la opinión pública occidental a favor de Kiev.
No necesariamente en América Latina.
Un estudio de la Universidad de Georgetown en Washington encontró que la red social X, anteriormente Twitter, ha experimentado un aumento significativo en las narrativas prorrusas y antiucranianas entre los usuarios de habla hispana en América Latina.
Pero hay un problema: las fuentes de información “no oficiales” y, en particular, las cuentas anónimas están desempeñando un papel importante en la difusión de las narrativas del Kremlin, concluyeron los investigadores.
Esa investigación, publicada por la organización ucraniana de verificación de datos Stop Fake, fue obra de Valerie Senger y Jacob Basseches. Son estudiantes de un programa de maestría en la Escuela de Servicio Exterior de la Universidad de Georgetown.
A pesar del aumento del sentimiento prorruso en X, Senger y Basseches dicen que es posible que estas opiniones no hayan arraigado realmente entre la gente real de la región.
“Todavía no hemos visto a muchos latinoamericanos intransigentes y no anónimos impulsando narrativas prorrusas”, dijo Basseches a la Voz de América.
Para analizar las narrativas cambiantes en X, Sanger y Basseches seleccionaron cinco eventos clave en la guerra: el inicio de la invasión, el bombardeo ruso de una estación de ferrocarril en la ciudad de Kramatorsk, el anuncio del presidente ruso Vladimir Putin de una “movilización parcial”, Finlandia se une a la OTAN y el bombardeo ruso de una pizzería en Kramatorsk.
Ese último incidente, el 27 de junio de 2023, mató a la conocida escritora ucraniana Victoria Amelina e hirió a dos ciudadanos colombianos.
Sanger y Basseches eligieron estos eventos porque el Kremlin los comentó oficialmente y porque generaron un pico de búsquedas en Google de “Ucrania”, en español.
A partir de ahí, los investigadores identificaron 200 tuits en español sobre cada evento que recibió la mayor cantidad de acciones, me gusta o comentarios. Estos se clasificaron aún más en función de los sentimientos que expresaban las publicaciones.
Las categorías iban desde la opinión más prorrusa o antiucraniana hasta la opinión más proucraniana/antirrusa. Una calificación de cero significaba que el tuit era neutral.
Sanger y Basseches descubrieron que los usuarios latinoamericanos de X reaccionaron de manera bastante neutral ante el inicio de la invasión.
Pero tras el bombardeo de la estación de Kramatorsk, las respuestas se volvieron más polarizadas. Los tuits prorrusos utilizaban términos insultantes como “ukronazi”, mientras que los proucranianos llamaban a Putin “terrorista” o “criminal de guerra”.
Cuando Putin anunció una movilización parcial en Rusia, los usuarios latinoamericanos de X comenzaron a expresar opiniones proucranianas con mayor frecuencia y el nivel de polarización aumentó.
La ascensión de Finlandia a la OTAN provocó más publicaciones prorrusas, pero el número de tuits neutrales también aumentó significativamente.
Después del bombardeo de la pizzería de Kramatorsk, los usuarios latinoamericanos de X tuvieron más oportunidades de mostrar opiniones prorrusas.
A pesar de las fluctuaciones en las reacciones, los investigadores dicen que la tendencia general es un aumento del apoyo a Rusia entre las cuentas X en español, particularmente aquellas en América Latina.
“Muchos asumirían que sería lo contrario […] con todas las atrocidades [rusas] y todas las imágenes”, dijo Senger.
Más allá de trazar la dirección general de las actitudes públicas, Senger y Basseches descubrieron que, al comienzo de la guerra, las opiniones más ardientemente prorrusas procedían de España, no de América Latina.
Algunas de esas publicaciones fueron compartidas por personas destacadas, mientras que otras provinieron de cuentas anónimas. Los investigadores dicen que el hallazgo podría indicar que tales opiniones son más comunes en España o que las operaciones de influencia rusa inicialmente se dirigieron a España.
Los investigadores también descubrieron que las cuentas creíbles con un gran número de seguidores que podrían contrarrestar la desinformación o la influencia prorrusa (como las cuentas X del primer ministro español Pedro Sánchez y CNN Español) tenían menos participación de los usuarios. Por ejemplo, Senger y Basseches no encontraron relación entre la cantidad de seguidores que tenía una cuenta y la cantidad de me gusta recibidos por uno de sus tuits.
“La influencia, en su dimensión digital, ocurre y se canaliza a través de los individuos”, escribieron.
También descubrieron que el papel de las cuentas anónimas (las que desempeñan un papel importante en la difusión de las narrativas del Kremlin) se volvió especialmente notable después de que Finlandia se uniera a la OTAN, representando más de una quinta parte de los tuits más populares en América Latina.
Aún así, este evento recibió menos respuestas de usuarios latinoamericanos que otros, y los tuits de cuentas no anónimas fueron ligeramente más proucranianos.
Un patrón similar se produjo después del bombardeo de la estación de tren de Kramatorsk y el anuncio de movilización parcial de Putin. Basándose en el alcance de las cuentas anónimas, los investigadores dedujeron que los complejos algoritmos de X (a diferencia de factores como el recuento de seguidores) desempeñan un papel central a la hora de determinar qué tuits reciben la mayor atención de los usuarios.
Señalaron que los algoritmos ahora dan prioridad a los tuits de cuentas que pagan por una suscripción X. (X recientemente hizo que su interfaz fuera menos transparente y limitó el acceso a los datos para los investigadores).
