Barrett sale ilesa de la dura prueba de confirmación demócrata
WASHINGTON (AP) – La nominada a la Corte Suprema, Amy Coney Barrett, rechazó las preguntas escépticas de los demócratas sobre el aborto, la atención médica y una posible elección en disputa en una animada audiencia de confirmación en el Senado el martes, insistiendo en que no llevaría una agenda personal a la corte pero que decidiría los casos ” como vienen. ”
La jueza de la corte de apelaciones de 48 años declaró sus puntos de vista conservadores con un lenguaje a menudo coloquial, pero rechazó muchos detalles. Se negó a decir si se abstendría de cualquier caso relacionado con las elecciones que involucre al presidente Donald Trump, quien la nominó para ocupar el puesto de la difunta juez Ruth Bader Ginsburg y está presionando para que sea confirmada antes de las elecciones del 3 de noviembre.
“Los jueces no pueden simplemente despertar un día y decir que tengo una agenda – me gustan las armas, odio las armas, me gusta el aborto, odio el aborto – y entrar como una reina real e imponer su voluntad al mundo”, Barrett dijo al Comité Judicial del Senado durante su segundo día de audiencias.
“No es la ley de Amy”, dijo. “Es la ley del pueblo estadounidense”.
Barrett regresó a un Capitolio en su mayoría bloqueado con los protocolos COVID-19, y el estado de ánimo cambió rápidamente a un tono más confrontativo desde el día de la inauguración. Fue interrogada en segmentos de 30 minutos por demócratas que se oponían fuertemente al nominado de Trump, pero que no pudieron detenerla. Emocionados por la perspectiva de un juez conservador alineado con el difunto Antonin Scalia, los aliados republicanos de Trump se apresuran a instalar una mayoría de la corte conservadora de 6-3 en los próximos años.
Trump ha dicho que quiere un juez sentado para cualquier disputa que surja de su acalorada elección con el demócrata Joe Biden, pero Barret testificó que no ha hablado con Trump ni con su equipo sobre casos electorales. Presionada por los demócratas del panel, se saltó las preguntas sobre cómo asegurar la fecha de las elecciones o cómo evitar la intimidación de los votantes, ambas establecidas en la ley federal, y se negó a comprometerse a recusarse de cualquier caso postelectoral sin antes consultar con los demás jueces.
“No puedo ofrecer una opinión sobre la recusación sin poner en cortocircuito todo el proceso”, dijo.
Una frustrada senadora Dianne Feinstein, la principal demócrata en el panel, casi le imploró a la nominada que fuera más específica sobre cómo manejaría los casos de aborto históricos, incluido Roe contra Wade y el caso de seguimiento de Pensilvania Planned Parenthood contra Casey. lo que lo confirmó en gran parte.
“Es angustioso no obtener una buena respuesta”, le dijo Feinstein al juez.
Barrett no se inmutó. “No tengo una agenda para intentar anular a Casey”, dijo. “Tengo una agenda para apegarme al estado de derecho y decidir los casos a medida que surgen”.
Más tarde se negó a caracterizar la decisión Roe v. Wade que legalizó el aborto como un “superprecedente” que no sería anulado.
El presidente del comité, el republicano Lindsey Graham de Carolina del Sur, abrió la sesión de un día bajo los protocolos de coronavirus que la mantuvieron fuera del alcance de la asistencia en persona del público.
Los republicanos se han centrado en defender a Barrett y su fe católica contra posibles críticas sobre temas como el aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo, y Graham le preguntó si podría dejar de lado sus creencias personales para cumplir con la ley.
“Yo he hecho eso”, dijo. “Voy a hacer eso todavía”.
Dijo: “Haré todo lo posible para asegurarme de que tengas un asiento en la mesa. Y esa mesa es la Corte Suprema “.
El Senado, encabezado por los aliados republicanos de Trump, está impulsando la nominación de Barrett a una votación rápida antes del 3 de noviembre, y antes del último desafío a la Ley de Atención Médica Asequible “Obamacare”, que la Corte Suprema escuchará una semana después de las elecciones.
“No soy hostil a la ACA”, dijo Barrett a los senadores. Se distanció de sus escritos pasados percibidos como críticos de la ley de salud de la era de Obama, diciendo que esos artículos no abordaban aspectos específicos de la ley como lo haría si fuera confirmado ante la corte. “No estoy aquí con la misión de destruir la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio”.
Parecía perpleja cuando el senador Patrick Leahy, D-Vt., Trató de ponerla en el lugar sobre varios detalles de los efectos de la ley de atención médica. No pudo precisar detalles, incluido que 23 millones de personas están cubiertas por la ley o que más de 2 millones de jóvenes están en el seguro médico de sus padres.
La jueza de Indiana, acompañada por su familia, se describió a sí misma como adoptando un enfoque conservador y originalista de la Constitución. Ella les dijo a los senadores que si bien admira a Scalia, su mentora conservadora a quien una vez trabajó como secretaria, aportaría su propio enfoque.
“No obtendrías al juez Scalia, obtendrías al juez Barrett”, declaró.
Los senadores sondearon sus puntos de vista sobre la propiedad de armas y la equidad racial, en un momento dado una respuesta emocional de la madre de siete, cuyos hijos incluyen dos adoptados de Haití, cuando describió haber visto el video de la muerte de George Floyd a manos de la policía.
“El racismo persiste”, dijo, y agregó que la muerte de Floyd había
