Colegio de Abogados de Pensilvania critica anuncio televisivo del candidato republicano a la Corte Suprema del estado
Filadelfia, PA: Un artículo ampliamente desplegado en los medios de prensa más influyentes del estado de Pensilvania, originalmente escrito por Andrew Seidman y publicado en el “The Philadelphia Inquirer” el sábado 23 de octubre, establece claramente el amplio repudio popular que ha generado un anuncio televisivo del candidato republicano a la Corte Suprema del estado, Kevin Brobson, en el que ataca sin rodeos una decisión de la candidata demócrata a la Corte Suprema de Pensilvania, María McLaughlin, que ha dado un giro negativo en la última etapa de la campaña del republicano.
El anuncio de televisión no tiene restricciones y mereció una crítica directa del Colegio de Abogados del estado, institución que consideró que el anuncio fue demasiado lejos.
El anuncio dice que la contendiente demócrata, la jueza del Tribunal Superior Maria McLaughlin, “decidió anular la declaración de culpabilidad de un conductor ebrio que admitió haber matado a una mujer embarazada y a su hijo por nacer”.
Lo que el anuncio no dice es que McLaughlin no declaró al acusado no culpable ni desestimó el caso. Simplemente se había unido a otro juez al decir que el abogado defensor del hombre había estropeado su trabajo y que el acusado debería ser juzgado de nuevo.
El anuncio apareció la semana pasada cuando la carrera por un escaño disponible en la Corte Suprema del estado tomó un giro negativo en las últimas etapas de las elecciones del 2 de noviembre. Hasta entonces, tanto el republicano Kevin Brobson como McLaughlin, una demócrata, habían centrado su publicidad en mensajes positivos, aunque dóciles, sobre sus calificaciones. Eso cambió cuando Brobson, juez presidente de la Corte de la Commonwealth en todo el estado, lanzó su anuncio de ataque el 18 de octubre.
El sábado, el Colegio de Abogados dijo que el anuncio cruzó la línea, violando los estándares de precisión e integridad en la publicidad de la campaña que ambas campañas acordaron seguir como parte del proceso de evaluación de candidatos del colegio de abogados.
En su carta, una copia de la cual fue obtenida por The Inquirer, el Comité de Publicidad de Campaña Judicial de la barra dijo que había ordenado a la campaña de Brobson que “retirara inmediatamente” el anuncio. Alternativamente, la campaña de Brobson puede emitir un comunicado de prensa que aclare “aquellas partes del anuncio que la JCAC ha determinado que infringen sus Directrices”.
Específicamente, la carta dice que el anuncio viola la guía de la barra de que las campañas deben “abstenerse de hacer declaraciones que puedan estar sujetas a malas interpretaciones o distorsiones” y “no deben omitir u ocultar la información necesaria para evitar malas interpretaciones”.
En un comunicado, el director de campaña de Brobson, Tim Craine, describió las presuntas violaciones como “insignificantes”. La declaración no dijo qué acciones adicionales, si las hubiera, tomaría la campaña.
“Nuestra campaña y el juez Brobson están profundamente preocupados porque un proceso diseñado para resolver disputas entre campañas sobre anuncios en un entorno confidencial se ha visto comprometido. Respetamos el proceso ”, dijo Craine. Añadió que el proceso ahora “ha perdido toda credibilidad”.
“El juez Brobson ha respondido preguntas sobre su historial a lo largo de esta campaña. La jueza McLaughlin debería estar dispuesta a hacer lo mismo si quiere sentarse en el tribunal más alto de Pensilvania”.
El anuncio de 30 segundos, que se transmite en los mercados de Filadelfia, Harrisburg y Scranton, no está fuera de lugar dado el estado de todo vale de la publicidad política moderna. Pero los candidatos judiciales están sujetos a reglas más estrictas que los candidatos a otros cargos.
Bruce Ledewitz, profesor de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Duquesne, dijo que los jueces a veces tienen que tomar decisiones impopulares.
“A diferencia de los legisladores y gobernadores, los jueces no pueden votar sus propias preferencias o las preferencias de los votantes, se supone que deben seguir la ley”, dijo. “… Los jueces a veces están obligados a votar por algo que ni ellos ni sus electores quieren”.
La elección del 2 de noviembre es la primera contienda disputada para el tribunal superior desde que los demócratas obtuvieron tres escaños y una mayoría en el banco de siete miembros en 2015. Los demócratas tienen una mayoría de 5-2, por lo que el equilibrio de poder no cambiará sin importar qué candidato gana el escaño. Thomas Saylor, un republicano que cumplirá la edad de jubilación obligatoria de 75 años más adelante este año, dejará vacante el puesto. Ambos candidatos han sido altamente recomendados por el Colegio de Abogados.
La campaña de McLaughlin dice que Brobson está fuera de lugar. “Además de ensombrecer al juez McLaughlin, este tipo de política en las elecciones judiciales ensombrece todo nuestro poder judicial”, dijo la directora de campaña Celeste Dee en una entrevista.
El sábado, Dee dijo que la campaña de McLaughlin no haría comentarios sobre la carta del Colegio de Abogados. Dijo que le preocupaba que se hubiera filtrado la carta.
La campaña de Brobson también respondió, diciendo que McLaughlin, una ex fiscal asistente de distrito en Filadelfia, “se ha referido repetida y falsamente a sí misma en tiempo presente, como” la única fiscal en la carrera “. Actualmente no es fiscal. Ella es un juez “.
El anuncio de Brobson, que muestra una imagen de un hombre fumando un cigarro, afirma que uno de los “mayores donantes de McLaughlin es acusado por el FBI de soborno político”. Esa fue una referencia a John J. Dougherty, el líder sindical de Filadelfia que está siendo juzgado y enfrenta cargos por sobornar a un concejal de la ciudad. Un comité de acción política afiliado al sindicato de trabajadores eléctricos de Dougherty ha contribuido con 50.000 dólares a la campaña de McLaughlin.
El lenguaje de conducir en estado de ebriedad del anuncio hace referencia al voto de McLaughlin en un caso que involucra a un hombre del área de Altoona que se declaró culpable en 2017 de los cargos derivados de un incidente de 2015 en el que conducía en estado de ebriedad y golpeó y mató a una mujer embarazada que estaba detrás de ella discapacitada. vehículo.
El conductor, Tarence Mosey, fue sentenciado a entre tres y seis años de prisión, pero presentó una apelación. Alegó que recibió una representación inadecuada en el juicio.
McLaughlin formó parte del panel de tres jueces del Tribunal Superior que escuchó el caso. En una decisión de 2-1, McLaughlin y el juez James Gardner Colins revocaron la orden del tribunal inferior y encontraron que la defensa de Mosey le había dado un consejo incorrecto antes de que se declarara culpable.
En 2020, frente a un nuevo juicio, Mosey se declaró culpable nuevamente. Está en la prisión estatal.
La campaña de Brobson señaló que McLaughlin podría haberse unido a la disidencia.
“Ella eligió unirse a la opinión que anuló la declaración de culpabilidad del acusado”, dijo la campaña. “Por lo tanto, eligió el resultado del caso, un hecho que los votantes merecen saber en el contexto de las tergiversaciones que está haciendo sobre ser fiscal en la actualidad y un hecho que está dentro de las pautas”.
Andrew Seidman
Cubre la política y la cultura política de Pensilvania, incluidas las principales figuras políticas del estado, los suburbios de Filadelfia y las próximas elecciones.
