Corte Suprema de Colorado prohíbe a Donald Trump estar en la boleta electoral del estado
La corte suspendió su decisión hasta el 4 de enero, o hasta que la Corte Suprema de EE. UU. se pronuncie sobre el caso. Los funcionarios de Colorado afirman que el problema debe resolverse antes del 5 de enero, la fecha límite para imprimir las papeletas de las primarias presidenciales del estado.
«No llegamos a estas conclusiones a la ligera», escribió la mayoría de la corte. «Somos conscientes de la magnitud y el peso de las preguntas que ahora tenemos ante nosotros. También somos conscientes de nuestro solemne deber de aplicar la ley, sin miedo ni favor, y sin dejarnos influenciar por la reacción pública a las decisiones que la ley nos obliga a tomar».
Los abogados de Trump prometieron apelar cualquier descalificación de inmediato ante la máxima instancia judicial del país, que tiene la última palabra en asuntos constitucionales.
La portavoz legal de Trump, Alina Habba, dijo en un comunicado el martes por la noche: «Esta decisión, emitida por la Corte Suprema de Colorado, ataca el corazón mismo de la democracia de esta nación. No permanecerá, y confiamos en que la Corte Suprema revertirá esta orden inconstitucional».
Trump no mencionó la decisión durante un mitin el martes por la noche en Waterloo, Iowa, pero su campaña envió un correo electrónico de recaudación de fondos citando lo que llamó un «fallo tiránico».
La presidenta del Comité Nacional Republicano, Ronna McDaniel, calificó la decisión como «interferencia en las elecciones» y dijo que el equipo legal del RNC tiene la intención de ayudar a Trump a combatir el fallo.
Trump perdió en Colorado por 13 puntos porcentuales en 2020 y no necesita el estado para ganar las elecciones presidenciales del próximo año. Pero el peligro para el expresidente es que más tribunales y funcionarios electorales sigan el ejemplo de Colorado y lo excluyan de estados cruciales para ganar.
Se han presentado docenas de demandas a nivel nacional para descalificar a Trump bajo la Sección 3, que fue diseñada para evitar que los antiguos confederados regresaran al gobierno después de la Guerra Civil. Prohíbe ocupar cargos a cualquier persona que haya jurado «apoyar» la Constitución y luego haya «participado en insurrección o rebelión», y solo se ha utilizado en un puñado de ocasiones desde la década posterior a la Guerra Civil.
«Creo que puede animar a otros tribunales estatales o secretarios a actuar ahora que se ha quitado la venda», dijo Derek Muller, profesor de derecho de Notre Dame que ha seguido de cerca los casos de la Sección 3, después de la decisión del martes. «Esto es una gran amenaza para la candidatura de Trump».
El caso de Colorado es el primero donde los demandantes tuvieron éxito. Después de una audiencia de una semana en noviembre, la jueza de distrito Sarah B. Wallace encontró que Trump realmente había «participado en insurrección» al incitar al ataque al Capitolio el 6 de enero, y su decisión de mantenerlo en la boleta fue bastante técnica.
Los abogados de Trump convencieron a Wallace de que, debido a que el lenguaje en la Sección 3 se refiere a «funcionarios de los Estados Unidos» que juran «apoyar» la Constitución, no debe aplicarse al presidente, que no está incluido como «funcionario de los Estados Unidos» en otro lugar del documento y cuyo juramento es «preservar, proteger y defender» la Constitución.
La disposición también dice que los cargos cubiertos incluyen senadores, representantes, electores del presidente y vicepresidente, y todos los demás «bajo los Estados Unidos», pero no menciona la presidencia.
La corte más alta del estado no estuvo de acuerdo, y se puso del lado de los abogados de seis votantes republicanos e independientes de Colorado que argumentaron que era absurdo imaginar que los redactores de la enmienda, temerosos de que los antiguos confederados volvieran al poder, los excluyeran de cargos de bajo nivel pero no del más alto en la tierra.
«El presidente Trump nos pide que sostengamos que la Sección 3 descalifica a todo insurreccionista que rompa su juramento excepto al más poderoso y que prohíbe a los infractores del juramento en prácticamente todos los cargos, tanto estatales como federales, excepto el más alto en la tierra», dijo la opinión mayoritaria de la corte. «Ambos resultados son inconsistentes con el lenguaje claro y la historia de la Sección 3».
El grupo de tendencia izquierdista que llevó el caso en Colorado, Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, elogió el fallo.
«Nuestra Constitución establece claramente que aquellos que violan su juramento al atacar nuestra democracia están impedidos de servir en el gobierno», dijo su presidente, Noah Bookbinder, en un comunicado.
Los abogados de Trump también instaron a la Corte Suprema de Colorado a revertir la decisión de Wallace de que Trump incitó al ataque del 6 de enero. Sus abogados argumentaron que el entonces presidente simplemente estaba ejerciendo su derecho a la libertad de expresión y no había llamado a la violencia. El abogado de Trump, Scott Gessler, también argumentó que el ataque fue más un «motín» que una insurrección. Eso fue recibido con escepticismo por varios de los jueces.
«¿Por qué no es suficiente que una multitud violenta irrumpiera en el Capitolio cuando el Congreso estaba realizando una función constitucional básica?» dijo el juez William W. Hood III durante los argumentos del 6 de diciembre. «En cierto modo, eso parece un ejemplo perfecto de insurrección».
En el fallo emitido el martes, la mayoría de la corte desestimó los argumentos de que Trump no era responsable del ataque violento de sus seguidores, que pretendía detener la certificación del voto presidencial del Congreso: «El presidente Trump luego dio un discurso en el que instó literalmente a sus seguidores a luchar en el Capitolio», escribieron.
Los jueces de la Corte Suprema de Colorado Richard L. Gabriel, Melissa
