Debate vicepresidencial se centra en atacar a los candidatos presidenciales
El debate vicepresidencial entre el senador de Ohio, J.D. Vance, y el gobernador de Minnesota, Tim Walz, fue algo cada vez menos frecuente en la política estadounidense moderna.
En un acontecimiento que probablemente no cambiará la trayectoria de la carrera presidencial, los dos candidatos a la vicepresidencia se mostraron cordiales entre sí, dirigiendo sus ataques a los cabezas de lista de las candidaturas opuestas y centrándose en gran medida en las diferencias políticas. Vance golpeó repetidamente a la vicepresidenta Kamala Harris en materia de seguridad fronteriza, mientras que Walz arremetió contra el expresidente Donald Trump por el derecho al aborto.
Estos son algunas conclusiones:
Las afirmaciones de Springfield sobre comer mascotas protagonizan el enfrentamiento sobre inmigración: Durante un debate sobre inmigración y seguridad fronteriza, Walz invocó las falsas afirmaciones de Vance sobre inmigrantes haitianos que se comían las mascotas de los residentes en Springfield, Ohio.
«Esto tiene consecuencias», dijo Walz, señalando que el gobernador de Ohio, el republicano Mike DeWine, envió policías estatales a Springfield para garantizar la seguridad de los niños tras una serie de amenazas de bomba. Vance replicó: «Las personas que más me importan en Springfield son los ciudadanos estadounidenses».
Lo que Vance no dijo: Los entre 12.000 y 15.000 inmigrantes haitianos de Springfield están en Estados Unidos legalmente. Pero Walz no comprobó los hechos de Vance al respecto. Y cuando no lo hizo, la moderadora de la CBS Margaret Brennan explicó la situación legal de esos inmigrantes.
Vance esquiva el 6 de enero: La división más clara de la noche llegó cuando Walz puso a Vance en un aprieto durante una discusión sobre la insurrección del 6 de enero de 2021 y las falsas afirmaciones de Trump de que ganó las elecciones de 2020.
«¿Perdió las elecciones de 2020?» preguntó Walz a Vance, intentando forzar al senador de Ohio a reconocer una realidad que el propio Trump no quiere.
«Tim, estoy centrado en el futuro», fue como Vance comenzó su respuesta.
«Esa es una no-respuesta condenatoria», replicó Walz.
Agradable … hasta cierto punto: en muchos sentidos, este debate vicepresidencial reflejó la forma en que los estadounidenses típicos discuten sobre temas polémicos. No hubo insultos, pocas bromas enlatadas y una clara directriz para que tanto Vance como Walz no se pusieran personales, a menos que estuvieran agresivamente de acuerdo en que los temas eran, de hecho, temas. Estuvieron de acuerdo en que la crisis de la vivienda era una crisis. La violencia armada, dijeron ambos, debe reducirse.
En lugar de pelearse entre ellos, Vance y Walz se comportaron de forma agradable para intentar presentar a los respectivos candidatos presidenciales como únicos divisivos o equivocados.
