Declaración del Comité del Pueblo Demócrata de Danbury sobre mapas de los distritos
(Por Lawrence Riefberg, presidente del Comité del Pueblo Demócrata de Danbury)
Danbury, CT: Luego de que el fiscal de la ciudad, Robert Yamin, admitiera que los mapas aprobados por los republicanos violaban la ley federal, los demócratas de Danbury emitieron su análisis del experto nacional Jeffrey Wice, quien había estado observando de cerca el desastre de Danbury Dean (Esposito) desde enero. “Los republicanos no cumplieron con la fecha límite de la Constitución del 1 de marzo. Violaron la Ley Federal de Derechos Electorales mediante la manipulación racial ilegal y ahora violaron el Artículo 14 de la Constitución de los Estados Unidos”, proclamó Riefberg.
“El Alcalde es un desastre y es una vergüenza para nuestra Ciudad que durante 50 años hayamos podido, de manera bipartidista, completar los mapas de adjudicación legalmente y a tiempo, pero no este año. No hay liderazgo en la cima y no merecen ser reelegidos este otoño”. Riefberg señaló respetuosamente no solo la conclusión de Yamin sino también el análisis de Wice a continuación. “Sus acciones son deplorables y deben rendir cuentas por sus fallas”. Confío en que Roberto Alves será nuestro próximo Alcalde porque él escucha y es muy meritorio”, concluyó Riefberg. Hace varios meses, el Concejo Municipal de Danbury votó para mantener los mapas de los barrios iguales a los que se han utilizado durante la última década.
La ley federal requiere que las líneas de los distritos se ajusten después de cada censo decenal para reflejar una población igual. Esa votación siguió a un intento fallido de enmendar los mapas de los distritos en base a un borrador de plan anterior para que los límites del distrito cumplieran con la ley. Este mapa (con barrios en forma de “agujero de rosquilla”) fue objeto de objeciones en una reunión anterior del consejo donde se hicieron reclamos alegando que los mapas eran discriminatorios. En lugar de votar sobre esos mapas, el consejo contrató a un demógrafo para analizar y determinar si podrían usarse. Su conclusión indicó que el mapa no cumplía con los requisitos legales, reivindicando a quienes anteriormente habían gritado “falta”.
El mapa representaba “alteraciones fundamentales del plan existente de la ciudad ahora en uso” y “plantea preocupaciones obvias”. Escribió que “otra preocupación es la aparente baja retención de residentes minoritarios en sus distritos actuales”. El borrador del mapa del consejo “consolida el ‘centro’ dentro de un solo Distrito 2 recién dibujado, que abarca una gran población minoritaria que está concentrada (o “empaquetada”). Este tipo de “embalaje” podría interpretarse como discriminatorio.
En lugar de buscar una solución bipartidista con todos los miembros del Concejo Municipal para preparar un nuevo mapa, la mayoría votó en abril para mantener los distritos como están ahora para las próximas elecciones. William Bloss, un abogado de Koskoff, Koskoff & Bieder, PC, y yo hemos estado siguiendo los esfuerzos de elaboración del mapa y creemos que dejar los distritos como estaban en el mapa anterior violó los estándares federales de representación igualitaria. En una carta al Sr. Bloss, sugerí que “Danbury reconsidere su mapa y promulgue uno que cumpla con los estándares federales antes de que se celebre la próxima elección. El uso posterior de este mapa resultaría en una dilución de votos contraria a la constitución de los Estados Unidos”.
El Sr. Bloss escribió que “creemos que el uso de los mapas de Ward existentes para las elecciones municipales de 2023, tal como se votó en la última reunión del Consejo, equivale a una desviación inadmisible en la población de Ward a Ward y viola el principio de una sola persona. , requisitos de un voto de la cláusula de igual protección de la decimocuarta enmienda.” Luego, el alcalde le pidió al demógrafo, Peter Morrison, que determinara si los mapas podrían simplemente conservar los mismos límites. Ellos no pueden. Robert Yamin, abogado corporativo y director legal de Danbury, le escribió al Sr. Bloss que “después de realizar un análisis detallado, el Dr. Morrison concluyó que los pupilos no cumplen con . . . lineamientos exigidos por las leyes federales y/o estatales”. El Alcalde y el Concejo Municipal primero eludieron los Estatutos de la Ciudad al no obtener un nuevo mapa legal antes de la fecha límite obligatoria del 1 de marzo. Dibujaron mapas que su experto luego dijo que equivalían a ser “empaquetados” y “discriminatorios”. y bien
