Después de 5 horas y 2 notas crípticas, el jurado de Trump no logra llegar a un veredicto rápido

NUEVA YORK – El juicio penal de Donald Trump ha llegado a su final: el lento y profundo respiro antes de que un jurado emita una decisión histórica que desatará un torbellino en la campaña presidencial de 2024.

Las deliberaciones del jurado, que se llevan a cabo en secreto, marcan el momento más tenso y lleno de suspenso de un juicio destinado a determinar si Trump falsificó registros comerciales para encubrir un plan de dinero para mantener el silencio destinado a influir en las elecciones de 2016.

Su destino ahora depende de las 12 personas que sus abogados y fiscales eligieron hace más de un mes. Después de recibir instrucciones finales del juez el miércoles por la mañana, esos 12 habitantes de Manhattan deliberaron durante casi cinco horas antes de ser excusados ​​por el día sin llegar a un veredicto.

Nadie más que los propios jurados sabe lo que están discutiendo en los monótonos claustros del tribunal penal de Manhattan o cuándo (e incluso si) podrían llegar a un veredicto unánime.

En otras palabras, después de semanas de ruido – peleas a gritos entre abogados, interrogatorios apasionados de testigos de alto perfil, detalles lascivos de un supuesto encuentro sexual entre Trump y una estrella del porno – todo se ha quedado en silencio.
Y con ese silencio viene una intensa especulación. ¿Un miembro del jurado realmente hizo expresiones faciales amistosas hacia los aliados de Trump durante todo el juicio? ¿La solicitud del jurado el miércoles por la tarde de revisar ciertos extractos de testimonios de testigos clave de la acusación presagiaba la perdición para Trump? ¿Y su solicitud, unos minutos más tarde, de escuchar al juez repetir sus instrucciones le dio a Trump nuevas razones para tener esperanza?

Las conjeturas, el psicoanálisis de sillón y las exposiciones sobre la naturaleza humana dominaron el día.

En algunos aspectos, este período de limbo entre el testimonio y el veredicto es una característica de todo proceso penal, particularmente cuando está en juego la libertad del acusado. En este caso, hay mucho más en juego, ya que Trump busca un segundo mandato en la Casa Blanca y por ahora parece tener una ligera ventaja en las encuestas sobre el presidente Joe Biden.
El propio Trump ha permanecido agitado, y lo pareció particularmente cuando el caso pasó de las manos de los abogados a las del jurado.

“Ni siquiera sé cuáles son los cargos en este caso amañado”, gritó Trump en Truth Social una hora después de deliberar. “TENGO DERECHO A LA ESPECIFICIDAD COMO CUALQUIER OTRA PERSONA. ¡NO HAY CRIMEN!”
Trump también parece estar lidiando con la posibilidad de ir a prisión como resultado de una condena. En comentarios a los periodistas al salir del tribunal el miércoles, Trump aludió a su ex director financiero de la Organización Trump, Allen Weisselberg, quien, según dijo, estaba “sufriendo mucho” en la cárcel de Rikers Island, donde cumple una condena de cinco meses por cometer perjurio durante el fraude comercial civil de la Organización Trump en un juicio el año pasado.

Trump y sus aliados también han estado reduciendo las expectativas, sugiriendo que un veredicto de culpabilidad está casi asegurado. Trump dijo el miércoles temprano que la “Madre Teresa” no podría vencer el caso que enfrenta. Y otros predijeron que el jurado se apresuraría a dictar una condena debido a un proceso “amañado”.

La única información sobre los pensamientos del jurado llegó en forma de dos notas del jurado.

La primera nota proporcionaba hojas de té para los observadores del jurado. El panel solicitó revisar el testimonio de cuatro momentos del juicio en los que testigos clave describieron eventos centrales de la acusación de que Trump conspiró con su ex mediador, Michael Cohen, y el editor del tabloide David Pecker para enterrar historias negativas durante la campaña de 2016.

El testimonio solicitado profundiza en la reunión fundamental de 2015 en la Torre Trump, una llamada telefónica de 2016 entre Pecker y Trump y evidencia sobre por qué Pecker se retiró de un acuerdo para entregar la historia de Karen McDougal a Cohen. (McDougal, una ex modelo de Playboy, dijo que había tenido una aventura con Trump). Todos los informes de testimonio a los fiscales de presunta conspiración están en el centro del caso.

En una segunda nota, los miembros del jurado hicieron otra petición que sirvió como prueba de Rorschach para los observadores del tribunal: ¿Podría Merchan volver a leer sus instrucciones para el jurado de 55 páginas?

Al inicio de esas instrucciones, Merchán enfatizó que el caso ahora le correspondía al jurado. Les dijo que no le informaran sobre el estado de sus deliberaciones o hacia qué lado se inclina el jurado o los jurados individuales.

“No es mi responsabilidad juzgar las pruebas aquí”, dijo al panel. “Es tuyo. Ustedes son los jueces de los hechos y son responsables de decidir si el acusado es culpable o inocente”.