DGCP halló «irregularidades graves» en contrato del programa «Bachilleres Bilingües Productivos»
La Dirección General de Contrataciones Públicas (DGCP) constató “irregularidades graves” en el contrato entre el Instituto Nacional de Formación y Capacitación del Magisterio (Inafocam) y la empresa Valdez Professional Training, SRL (PTS) para el programa “Bachilleres Bilingües Productivos”, con una inversión de 598 millones de pesos.
También, el Tribunal Superior Administrativo (TSA) rechazó la solicitud de adopción de medida cautelar interpuesta por Valdez Professional Training Systems S. R. L. contra la DGCP, para impedir que el organismo realizara una investigación de oficio sobre el contrato otorgado a la empresa, como proveedor único.
El propósito del programa era formar y capacitar a 700 docentes del sector público y 297,732 estudiantes y el tiempo de duración era de tres meses, de acuerdo al contrato.
Contrataciones Públicas emitió la Resolución Ref. RIC-24-2023 que cita como irregularidades graves que se violó el principio de igualdad y libre competencia, y principio de participación.
También que se violó el Artículo 4 numeral 3) del Reglamento de Aplicación Núm. 543-12, en atención a que el procedimiento de excepción por proveedor único no fue iniciado con una resolución motivada del Comité de Compras y Contrataciones de Inafocam, fundamentada en un informe pericial previo que justifique el uso de la excepción.
Al respecto, Carlos Pimentel, director de la DGCP, dijo que la Resolución Ref. RIC-24-2023 que declara las irregularidades de la contratación “evidencia el objetivo y por qué de oficio iniciamos de dicha investigación y muestra una vez más que actuamos respetando el debido proceso y apegado a derecho”.
“Había sido cuestionado personalmente por el inicio de una investigación de oficio en torno al proceso de supuesto proveedor único del programa de inglés de la empresa de Valdez Professional Training Systems S. R. L. por INAFOCAM-CCC-PEPU-2022-0002. La empresa ilegalmente beneficiaria alegaba falta de imparcialidad, sin embargo, el TSA consideró que @ComprasRD actuó basada en sus atribuciones legales y que no se demostraron circunstancias que ameritaran tomar alguna medida.
En tanto que el TSA, en su sentencia 0030-01-2023-SSMC-00020, consideró que la DGCP, al investigar en proceso INAFOCAM-CCC-PEPU-2022-0002, actuó basada en sus atribuciones legales y que la parte demandante durante el proceso no demostró circunstancias que ameritaran tomar alguna medida para impedir la indagatoria.
