Dos años después del intento de Trump, Biden revela un impulso para abolir la inmunidad a Facebook y Amazon

Casi dos años después de que el entonces presidente Donald Trump intentara obligar al Congreso a hacer el mismo cambio, el presidente Biden pidió al Congreso el jueves que elimine la inmunidad de las plataformas de Big Tech para el contenido de terceros, diciendo que era hora de “responsabilizar a las empresas de redes sociales”.

Las disposiciones de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996, según Biden, deberían ser derogadas ya que permiten el alojamiento de contenido discriminatorio sin consecuencias.

En un evento destinado a denunciar los delitos de odio, Biden declaró en el Salón Este de la Casa Blanca: “Le pido al Congreso que elimine la inmunidad especial para las corporaciones de redes sociales y establezca requisitos de transparencia mucho más estrictos para todas ellas”.

Cuando Biden declaró que quiere que el Congreso “responsabilice a las empresas de redes sociales por propagar el odio y fomentar la violencia”, la audiencia aplaudió con fuerza.

Al Sharpton, un activista de derechos civiles, dijo a los periodistas en el camino de entrada a la Casa Blanca después de la ceremonia que Biden escogió deliberadamente la ocasión para lanzar una campaña para abolir la Sección 230. Jonathan Greenblatt, de la Liga Antidifamación, declaró que aún no está claro qué propuesta de legislación precisa Biden volvería.
Biden expresó su deseo de eliminar la Sección 230 en una entrevista de enero de 2020, pero no ha dicho mucho desde entonces, ya que las corporaciones de redes sociales han sido criticadas principalmente por los republicanos por su censura anticonservadora.
Según Biden, quien todavía se postulaba para presidente de los Estados Unidos en las primarias demócratas en ese momento, “la Sección 230 debería cancelarse, inmediatamente debería rescindirse, número uno, para [el fundador de Facebook Mark] Zuckerberg y otras plataformas”.

Después de que Twitter y Facebook eliminaron los informes de The Post sobre un disco duro de Hunter Biden que tenía registros que conectaban a Joe Biden con los negocios de su hijo en China y Ucrania, varios republicanos se manifestaron a favor de eliminar la Sección 230 en octubre de 2020.

¿Por qué se creó la Sección 230? ¿Qué hace?
Trump rechazó un paquete de defensa de $740 mil millones durante sus últimas semanas en el cargo porque, entre otras cosas, no derogaría la Sección 230. El proyecto de ley también intentaba detener su retiro de tropas de Afganistán y ordenaba el cambio de nombre de diez bases militares que honran a los confederados.

A pesar de las solicitudes de ambas partes para eliminar la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, la medida, según la declaración de veto de Trump, “ni siquiera hace revisiones sustanciales a esa disposición”. La Sección 230 facilita que la información errónea extranjera circule en línea, poniendo en peligro la seguridad de nuestro país y la imparcialidad de nuestras elecciones. Necesita ser revocado.

La colaboración bipartidista en la reforma de la Sección 230 puede ser posible, reuniendo a los partidarios más fervientes de Trump y líderes demócratas como la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.), quien describió la disposición como un “regalo” a Big Tech que “puede ser derogado” en 2019.

Hay muchos proyectos de ley que cambiarían el estatuto, que fue creado para proporcionar a las corporaciones de Internet un margen de maniobra para expandirse sin verse obstaculizadas por litigios sobre el contenido generado por los usuarios.
El senador Bill Hagerty (R-Tenn.) presentó un proyecto de ley el año pasado que designaría a las plataformas de redes sociales como Facebook y Twitter como “transportistas comunes”, un término que también se usa para empresas como los ferrocarriles que deben transportar mercancías sin discriminación, a fin de para detener la censura partidista por parte de esas organizaciones.

Al derogar la Sección 230, exigir transparencia en los procedimientos de moderación y designar cualquier “servicio informático interactivo” con “más de 100 000 000 de usuarios mensuales activos en todo el mundo” como operador común, la Ley de libertad de expresión del siglo XXI propuesta por Hagerty prohibiría la discriminación por puntos de vista.

Además, la legislación requeriría que las plataformas publiquen información “correcta” sobre suspensiones y moderación de cuentas.
El senador Josh Hawley (R-Mo.), autor de la Ley Bust Up Big Tech y la Ley Trust-Busting for the Twenty-First Century, propone una estrategia alternativa que obligaría a algunas empresas a disolverse para evitar el poder de monopolio.

Mientras tanto, otras dos leyes restringidas que no afectan la Sección 230 limitarían la influencia de Big Tech.

La senadora Amy Klobuchar (D-Minn.) es la fuerza impulsora detrás de estos proyectos de ley, que actualmente están pendientes en el Senado. El líder de la mayoría, Chuck Schumer (D-NY), anunció el mes pasado que tiene la intención de realizar votaciones plenarias, lo que deleitó a los activistas que habían atacado previamente a Schumer al señalar que sus hijas trabajan para Facebook y Amazon.