El Departamento de Justicia de Biden lucha contra la publicación de un memorando legal sobre el procesamiento de Trump

El Departamento de Justicia publicó el lunes más de un memorando legal clave que concluye que el ex presidente Donald Trump no cometió obstrucción de la justicia a través de sus supuestos intentos de frustrar las investigaciones federales, incluida la investigación del fiscal especial Robert Mueller sobre los vínculos entre su campaña de 2016 y Rusia.

Sin embargo, altos funcionarios de la Justicia presentaron una apelación para tratar de mantener en secreto la mayoría de esa opinión legal de nueve páginas, a pesar de la orden de un juez a principios de este mes que requería que el memo legal se publicara en su totalidad.

La decisión de apelar el fallo del juez en lugar de cumplir con el plazo del lunes para la publicación de la opinión legal coloca a la administración Biden en la curiosa posición de buscar mantener el secreto en torno a algunas de las decisiones legales más fundamentales de la era Trump.

El Departamento de Justicia señaló su decisión dividida sobre el memorando en disputa en un breve expediente judicial presentado alrededor de las 10:30 p.m. Lunes.

Un portavoz del departamento declinó comentar si el fiscal general Merrick Garland, quien prometió en su audiencia de confirmación leer la Ley de Libertad de Información «generosamente», había firmado la decisión. Sin embargo, la medida pareció reflejar una decisión institucional de tomar alguna acción para proteger las deliberaciones internas del departamento sobre asuntos muy delicados.

A principios de este mes, la jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU. Amy Berman Jackson emitió una opinión fulminante que acusó al ex fiscal general William Barr de ser «falso» al describir los hallazgos de Mueller y encontró que el Departamento de Justicia no fue sincero con el tribunal sobre el propósito y el papel de la memorándum preparado por la Oficina de Asesoría Legal de Justicia al final de la investigación de Mueller.

Como coautores del memorando figuran Steven Engel, un designado por Trump confirmado por el Senado que se desempeñó como asistente del fiscal general de la Oficina de Asesoría Legal, y Edward O’Callaghan, quien se desempeñó como el asistente principal del Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein. Sin embargo, Jackson dijo que otros registros dejan en claro que el jefe de personal de Rosenstein y Barr, Brian Rabbitt, también contribuyó al documento.

En respuesta a una demanda de la Ley de Libertad de Información, los abogados del Departamento de Justicia argumentaron que el memo era parte del proceso de asesorar a Barr sobre si Trump debería ser procesado, pero Jackson dijo que el análisis consistió en una racionalización post hoc de una decisión ya tomada.

“La revisión del documento revela que el Fiscal General no estaba entonces involucrado en tomar una decisión sobre si el presidente debía ser acusado de obstrucción a la justicia; el hecho de que no sería procesado era un hecho ”, escribió Jackson, designado por el ex presidente Barack Obama.

Jackson vinculó el esfuerzo del Departamento de Justicia por mantener en secreto el memorando con las descripciones iniciales de Barr de las conclusiones de Mueller, y declaró que ambos esfuerzos eran engañosos.

“No solo el Fiscal General estaba siendo falso entonces, sino que el Departamento de Justicia ha sido falso con este Tribunal con respecto a la existencia de un proceso de toma de decisiones que debería estar protegido por el privilegio del proceso deliberativo”, escribió. “Las redacciones de la agencia e incompletas las explicaciones confunden el verdadero propósito del memorando, y las partes suprimidas desmienten la noción de que le correspondía al Fiscal General tomar una decisión de acusación o que tal decisión estaba sobre la mesa en cualquier momento ”.

Los abogados del Departamento de Justicia también argumentaron que el memorando está protegido por el privilegio abogado-cliente, pero Jackson dijo que gran parte de él no parecía contener consejos legales o conclusiones. “El Tribunal no está convencido de que la agencia haya cumplido con su carga de demostrar que el memorando fue transmitido con el propósito de brindar asesoramiento legal, en contraposición al asesoramiento estratégico y de políticas que queda fuera del alcance del privilegio”, escribió el juez.

Jackson señaló que otro juez federal con sede en D.C., Reggie Walton, criticó previamente la descripción inicial de Barr del informe Mueller. Dijo que las críticas estaban «bien fundadas».

Los argumentos y afirmaciones legales que Jackson criticó fueron presentados por el Departamento de Justicia durante la administración Trump.

La decisión de retener la mayor parte de la opinión desafió una súplica de siete senadores demócratas la semana pasada, quienes le escribieron a Garland instando al departamento a publicar el memorando y distanciarse de la falsedad que Jackson culpó en su decisión.

En un expediente judicial el lunes por la noche, los abogados del Departamento de Justicia negaron cualquier esfuerzo intencional para ocultar la situación. Sin embargo, admitieron que algunas de sus presentaciones que describen el proceso en torno a la decisión de Barr y los documentos relacionados eran confusas.