El estudio de Johns Hopkins reaviva el debate sobre el confinamiento por COVID
Un controvertido metanálisis reciente de Johns Hopkins reaviva la discusión sobre las consecuencias adversas de los confinamientos después de descubrir que no tuvieron un beneficio significativo en la mortalidad durante la primera ola de la pandemia de 2020 en los Estados Unidos y Europa, según un informe reciente.
“No encontramos evidencia de que los confinamientos, el cierre de escuelas, el cierre de fronteras y la limitación de reuniones hayan tenido un efecto notable en la mortalidad por COVID-19”, dijeron los autores del estudio, que no es revisado por pares y refleja los puntos de vista de los autores, no necesariamente los de la universidad.
Sin embargo, los autores del estudio encontraron que cerrar negocios no esenciales redujo la mortalidad por COVID-19 en un 10,6 %, lo que probablemente esté más relacionado con el cierre de bares.
“Nuestro estudio muestra que los beneficios [de los confinamientos], en términos de menos muertes, son cuestionables y pequeños”, dijo a Fox News Jonas Herby, asesor especial del Centro de Estudios Políticos de Copenhague, Dinamarca. La investigación de Herby se centra en el derecho y la economía, y es coautor del estudio.
‘Han contribuido a reducir la actividad económica, aumentar el desempleo, reducir la escolaridad, causar disturbios políticos, contribuir a la violencia doméstica y socavar la democracia liberal’, señaló el informe.
El metanálisis, una encuesta o estudio de estudios previos, que escribió Herby junto con otros dos economistas prominentes, señaló que los bloqueos han tenido “efectos devastadores” a medida que la sociedad capea las consecuencias no deseadas.
“Han contribuido a reducir la actividad económica, aumentar el desempleo, reducir la escolaridad, causar disturbios políticos, contribuir a la violencia doméstica y socavar la democracia liberal”, señaló el informe.
La investigación contradice directamente el modelo de confinamiento más influyente dirigido por el epidemiólogo Neil Ferguson, que fue en gran parte responsable de “impulsar la respuesta mundial al COVID-19” que “impulsó a Estados Unidos y al Reino Unido a la acción”, según The Wall Street Journal.
Ferguson coescribió un artículo destacado en Nature publicado en junio de 2020 que estima que los bloqueos en la primavera de ese año salvaron tres millones de vidas europeas. Pero el estudio excluyó la investigación porque se basó en modelos, según varios informes.
“Este informe sobre el efecto de los ‘bloqueos’ no mejora significativamente nuestra comprensión de la eficacia relativa de la plétora de medidas de salud pública adoptadas por diferentes países para limitar la transmisión de COVID-19”, publicó Ferguson en Science Media Centre, un enlace del Reino Unido. de información para periodistas de ciencia y salud.
Ferguson renunció a su puesto gubernamental en el Grupo Asesor Científico para Emergencias en mayo de 2020 después de romper él mismo el protocolo de confinamiento cuando su amante, Antonia Staats, cruzó Londres desde la casa de su familia para visitarlo en al menos dos ocasiones mientras se imponían las medidas de confinamiento, según el Guardián.
