Es el Presidente delTribunal Supremo, John Roberts, quien todavía dirige?

WASHINGTON (AP) — John Roberts encabeza una Corte Suprema en crisis. El presidente del Tribunal Supremo ya ordenó una investigación de la filtración esta semana de un borrador de opinión que sugiere que el tribunal podría estar a punto de revocar Roe v. Wade, el caso de 1973 que legalizó el aborto en todo el país. Lo que viene a continuación podría poner a prueba aún más el liderazgo de Roberts en un tribunal donde su voto ya parece menos crucial para determinar el resultado en casos contenciosos.

“Este es un momento en que la corte está sitiada, tanto externa como internamente ahora”, dijo Todd Peppers, profesor de Roanoke College, quien escribe sobre la corte. “Simplemente no creo que el centro de atención haya sido más brillante en la cancha en la historia reciente”.

Hablando el jueves en una conferencia judicial en Atlanta, Roberts calificó la filtración de “espantosa”, según CNN.

La corte de Roberts enfrentaba desafíos incluso antes de la filtración, que el jefe calificó como una “traición a las confidencias de la corte”. Las encuestas han mostrado una disminución notable en la aprobación de la corte por parte del público. Y ha habido llamados recientes para límites de mandato para los jueces y para aumentar el número de jueces, así como para un código de ética, particularmente luego de los informes de que la esposa del juez Clarence Thomas, Virginia, imploró al jefe de gabinete de la Casa Blanca de Donald Trump que actuara. anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020. Las audiencias de confirmación de los nuevos jueces de la corte han sido polémicas.
La incorporación de tres jueces conservadores durante la presidencia de Trump también significa que ahora hay cinco jueces conservadores a la derecha de Roberts que ya no necesitan su voto, y tal vez su influencia moderadora, para prevalecer en un caso. La decisión del aborto podría ser otro ejemplo de eso, con los otros conservadores de la corte preparados para ir más allá que Roberts.

Roberts, de 67 años, ha notado los límites de su posición en el pasado. Cuando se le preguntó durante una aparición en 2018 cómo es diferente ser jefe, Roberts respondió: “En muchos sentidos es diferente. En lo más importante no lo es. tengo un voto Participo en la toma de decisiones del tribunal como cualquiera de los jueces asociados”.

Aún así, hay una razón por la que el jefe se llama el «primero entre iguales» y que los historiadores se refieren a períodos de tiempo en la corte usando el nombre del presidente del tribunal: la Corte Marshall, la Corte Rehnquist, la Corte Roberts. El jefe es el primero en hablar cuando los jueces discuten casos en su conferencia privada y guía esa discusión. El jefe decide quién escribe la opinión de la corte cuando el jefe está en la mayoría.

Roberts, designado por el presidente George W. Bush, se ha enfrentado a otros tiempos difíciles en sus 16 años como jefe. Ha dirigido la corte a través de casos contenciosos sobre el matrimonio homosexual, la ley de salud del presidente Barack Obama y las políticas de la era Trump, incluida la construcción de un muro fronterizo entre Estados Unidos y México y la prohibición de viajar.
En 2020, Roberts estuvo en el centro de atención al presidir el primer juicio político de Trump, aunque su papel fue modesto. Al comienzo de la pandemia de coronavirus, dirigió al tribunal durante un período en el que decidió posponer los argumentos por primera vez en más de 100 años y luego llevarlos a cabo por teléfono durante más de un año y medio.

Al principio de su mandato, en un discurso en la graduación de la facultad de derecho de Georgetown y en otros lugares, Roberts explicó su filosofía al guiar a la corte y su preferencia por las decisiones en las que podría haber un amplio acuerdo sobre motivos limitados.

“Hay beneficios claros en un mayor grado de consenso en la corte. La unanimidad o casi unanimidad promueve la claridad y la orientación para los abogados y para los tribunales inferiores que tratan de averiguar qué quiso decir la Corte Suprema”, dijo en 2006. Agregó: “El estado de derecho se fortalece cuando hay mayor coherencia y acuerdo sobre lo que la ley es.”

Artemus Ward, profesor de la Universidad del Norte de Illinois y uno de los editores de un libro de investigación académica sobre los presidentes de los tribunales superiores, dijo que Roberts ha estado “tratando de lograr un consenso, tratando de gobernar de manera estricta”. Pero tras la muerte de la jueza liberal Ruth Bader Ginsburg y su reemplazo por la jueza conservadora Amy Coney Barrett, “el voto de Roberts es menos poderoso” porque hay cinco votos conservadores incluso sin él, dijo Ward.

Ya ha habido alguna evidencia del impacto de eso.

Antes de la muerte de Ginsburg, Roberts se unió a los cuatro liberales de la corte para rechazar un desafío a los límites de asistencia que California impuso a los servicios religiosos debido a la pandemia de coronavirus. Pero aproximadamente un mes después de que Barrett se uniera a la corte, los jueces fallaron 5-4 en sentido contrario en un caso sobre límites similares en Nueva York, con Roberts y los liberales en desacuerdo.

En septiembre del año pasado, la corte decidió 5-4 no bloquear una nueva ley de Texas que prohíbe la mayoría de los abortos en el estado. Los disidentes fueron una vez más Roberts y los tres jueces liberales.

Fue la misma alineación en febrero cuando la Corte Suprema suspendió un fallo de un tribunal inferior de que Alabama debe dibujar una nueva distribución del Congreso.