Fiscales de Nueva York dicen que se oponen a desestimar condena de Trump por soborno

NUEVA YORK (AP) — Los fiscales de Nueva York se oponen a cualquier intento de desestimar la condena de Trump por soborno, pero expresaron el martes cierta disposición a retrasar la sentencia hasta después de su inminente segundo mandato.

En un documento presentado ante la corte el martes, la oficina del fiscal de distrito de Manhattan dijo que la próxima presidencia de Trump no es motivo para desestimar un caso que ya fue juzgado. Pero “dada la necesidad de equilibrar intereses constitucionales en pugna”, dijeron los fiscales, “se debe considerar” la posibilidad de congelar el caso hasta después de que deje el cargo.

El ex y futuro presidente fue condenado en mayo por falsificar registros comerciales para encubrir un plan para influir en las elecciones de 2016 pagando sobornos para silenciar una historia de sexo extramatrimonial. Trump niega las acusaciones.

Su sentencia había sido fijada para el 26 de noviembre. Pero después de la victoria electoral de Trump este mes, sus abogados instaron al juez Juan M. Merchan a desestimar el caso. Escribieron que debe ser desechado “para facilitar la transición ordenada del poder ejecutivo y en interés de la justicia”.

Merchan dio a los fiscales hasta el martes para evaluar cómo proceder.

Los fiscales de Manhattan dijeron el martes que “son conscientes de las demandas y obligaciones de la presidencia” y se dan cuenta de que el regreso de Trump a la Casa Blanca “planteará cuestiones legales sin precedentes”.

“También respetamos profundamente el papel fundamental del jurado en nuestro sistema constitucional”, agregaron.

No se ha tomado ninguna decisión y Merchan no ha dicho cuándo dictará sentencia. Aun así, el portavoz de Trump y director de comunicaciones entrante de la Casa Blanca, Steven Cheung, calificó la presentación del martes de los fiscales como “una victoria total y definitiva para el presidente Trump” en un caso que ha deplorado durante mucho tiempo como una “cacería de brujas”.

“El equipo legal del presidente Trump está trabajando para que se desestime de una vez por todas”, dijo Cheung en un comunicado.

La semana pasada, el juez retrasó la decisión sobre el intento anterior de Trump de revertir su condena debido a una decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en julio que dio a los presidentes una amplia inmunidad ante el procesamiento penal.

Una desestimación borraría la condena histórica de Trump, ahorrándole la nube de antecedentes penales y una posible sentencia de prisión.

Merchan también podría decidir retrasar el caso por algún otro período de tiempo, esperar hasta que un tribunal federal de apelaciones se pronuncie sobre el esfuerzo paralelo de Trump para sacar el caso de un tribunal estatal o elegir alguna otra opción.

Trump fue condenado por 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar un pago de $130,000 a la actriz porno Stormy Daniels para suprimir su afirmación de que tuvieron relaciones sexuales una década antes. El pago se realizó poco antes de las elecciones de 2016.

Trump dice que no tuvieron relaciones sexuales y niega haber cometido ningún delito.

Los fiscales presentaron el pago como parte de un esfuerzo impulsado por Trump para evitar que los votantes escuchen historias escabrosas sobre él. El entonces abogado de Trump, Michael Cohen, pagó a Daniels. Trump luego le reembolsó, y la compañía de Trump registró los reembolsos como gastos legales, ocultando lo que realmente fueron, alegaron los fiscales.

Trump ha prometido apelar el veredicto si el caso no es desestimado. Él y sus abogados dijeron que los pagos a Cohen fueron categorizados correctamente como gastos legales por trabajo legal.

Los abogados de Trump han estado luchando durante meses para revertir su condena.

Un mes después del veredicto, la Corte Suprema dictaminó que los expresidentes no pueden ser procesados ​​por actos oficiales -cosas que hicieron en el curso de dirigir el país- y que los fiscales no pueden citar esas acciones para reforzar un caso centrado en una conducta puramente personal y no oficial.

Los abogados de Trump citaron el fallo para argumentar que el jurado que pidió el silencio obtuvo algunas pruebas indebidas, como el formulario de declaración financiera presidencial de Trump, el testimonio de algunos asistentes de la Casa Blanca y publicaciones en las redes sociales realizadas durante su primer mandato.

Los fiscales no estuvieron de acuerdo y dijeron que las pruebas en cuestión eran solo «una pequeña parte» de su caso.

Después de la victoria electoral de Trump, sus abogados redoblaron sus esfuerzos, argumentando que desestimar el caso «en interés de la justicia» estaba justificado tanto en virtud del fallo de inmunidad como por su condición de presidente electo.