Israel estuvo a punto de atacar a Irán en dos ocasiones en las últimas semanas, según afirma el exjefe de inteligencia de las FDI.
Israel estuvo a punto de atacar a Irán en dos ocasiones en las últimas semanas debido a errores de cálculo mutuos y al temor a una operación israelí sorpresa, declaró el exjefe de la Dirección de Inteligencia Militar, Tamir Hayman, en una entrevista con 103FM el lunes, según publico el Jerusalempost.
Según Hayman, los preparativos de Irán crearon una “necesidad de coordinación” entre Israel y Washington. Afirmó que las recientes situaciones de casi escalada fueron resultado de riesgos de errores de cálculo, lo que a su vez fortaleció la cooperación militar entre las FDI y las fuerzas estadounidenses.
Añadió que las acciones de Estados Unidos hacia Irán ya estaban en marcha y que los pasos futuros podrían abarcar desde operaciones de información e influencia hasta ciberataques, operaciones especiales o incluso una guerra abierta, dependiendo de la evolución de los acontecimientos.
Señaló que “en este momento no hay inacción” y describió una campaña de influencia estadounidense que ya está activa.
Hayman señaló una oleada de informes, rumores y videos inexplicables provenientes de Irán, sugiriendo que podrían formar parte de una operación de influencia cibernética, combinada con operaciones locales de desestabilización y subversión.
Si bien reconoció que algunos incidentes pueden ser coincidentes, afirmó que las actividades de influencia en curso están contribuyendo a una confusión visible en el espacio informativo interno de Irán.
Al hablar de posibles cambios en el liderazgo de Irán, Hayman dijo que escenarios que antes se consideraban improbables ahora podrían ocurrir.
Estos incluían tanto la retórica nacionalista como cambios más significativos, como un período revolucionario prolongado liderado por la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), que podría resultar en la instalación de un líder temporal bajo una dictadura militar.
Afirmó que, mientras el Líder Supremo, el ayatolá Ali Khamenei, permanezca en el poder, es improbable un ataque a gran escala contra Israel debido a su estilo de liderazgo tradicionalmente cauteloso. Sin embargo, si surgiera un líder más audaz respaldado por la IRGC, el cálculo estratégico podría cambiar.
Al analizar la respuesta de Teherán a los disturbios internos, Hayman dijo que los esfuerzos de ayuda económica han fracasado y que las represiones violentas han sido ineficaces. Sugirió que las negociaciones con Estados Unidos podrían convertirse en la única opción viable para el régimen para aliviar la presión económica mediante el levantamiento de las sanciones.
Las conversaciones “no son un escenario absurdo”, dijo, particularmente si Irán ofreciera una concesión importante sobre el enriquecimiento de uranio que pudiera persuadir a Washington a sentarse a la mesa de negociaciones. “Si Estados Unidos lleva a cabo solo un ataque simbólico y somos atacados, no nos quedaremos de brazos cruzados”, afirmó. “Si Washington responde con contundencia y nuestra contribución es marginal, debemos actuar con prudencia”.
Cualquier respuesta israelí dependería del alcance de la acción estadounidense.
Hayman declaró que cualquier respuesta israelí dependería del alcance y la naturaleza de la acción estadounidense.
Añadió que Irán había restaurado completamente sus líneas de producción de misiles desde la guerra entre Israel e Irán, pero aún no las había modernizado como estaba previsto. Teherán, dijo, busca la ayuda de China para ampliar su capacidad de producción.
Argumentando en contra de una nueva guerra con Irán en este momento, Hayman afirmó que tales conflictos son costosos y desplazan a miles de israelíes. Planteó la disyuntiva estratégica entre un cambio de régimen o, si fuera inevitable, un acuerdo limitado para restringir las capacidades de Irán, aunque “en este momento, un acuerdo sería un error”, declaró.
Concluyó describiendo escenarios de baja probabilidad pero plausibles, incluyendo un régimen militar autoritario liderado por la Guardia Revolucionaria o un cambio de liderazgo respaldado por fuerzas externas. Lo más probable, dijo, serían reformas internas destinadas a reafirmar el control sobre la población.
El régimen, añadió, presenta los disturbios internos como impulsados por Estados Unidos e Israel, alentando a los iraníes a movilizarse contra las amenazas externas. “Hay dos millones de personas allí cuyas identidades son inciertas y que son violentas”, advirtió, añadiendo que el régimen aún conserva cierto poder.
