La investigación por plagio encuentra algunos problemas con el trabajo de la ex presidenta de Harvard, Claudine Gay
BOSTON (AP) — La Universidad de Harvard arrojó nueva luz sobre la investigación en curso sobre acusaciones de plagio contra la ex presidenta Claudine Gay, incluido el hecho de que un organismo independiente recomendó una revisión más amplia después de fundamentar algunas de las quejas.
En una carta enviada el viernes a un comité del Congreso, Harvard dijo que se enteró de las acusaciones de plagio contra su primera presidenta negra el 24 de octubre a través de un reportero del New York Post. La escuela contactó a varios autores a quienes Gay está acusado de plagio y ninguno objetó su lenguaje, dijo.
Luego, Harvard nombró al organismo independiente, que se centró en dos de los artículos de Gay publicados en 2012 y 2017. Llegó a la conclusión de que “son sofisticados y originales” y no encontró “prácticamente ninguna evidencia de afirmación intencional de hallazgos” que no fueran los suyos.
Sin embargo, el panel concluyó que nueve de las 25 acusaciones encontradas por el Post eran “de principal preocupación” y presentaban “lenguaje parafraseado o reproducido por otros sin comillas y sin acreditación suficiente y clara de las fuentes”. También encontró un caso en el que “fragmentos de lenguaje duplicado y paráfrasis” por parte de Gay podrían interpretarse como si se atribuyera el mérito del trabajo de otro académico, aunque no hay ninguna evidencia de que ese fuera su objetivo.
También encontró que un tercer artículo, escrito por Gay durante su primer año en la escuela de posgrado, contenía “lenguaje idéntico al publicado anteriormente por otros”.
Esos hallazgos provocaron una revisión más amplia de su trabajo por parte de un subcomité de Harvard, lo que finalmente llevó a Gay a hacer correcciones al artículo de 2012, así como a un artículo de 2001 que surgió en la revisión más amplia. El subcomité presentó sus conclusiones el 9 de diciembre a la Harvard Corporation, la junta directiva de Harvard, y concluyó que la “conducta de Gay no fue imprudente ni intencional y, por lo tanto, no constituyó una mala conducta en la investigación”.
La carrera académica de Gay fue objeto de escrutinio por primera vez después de su testimonio en el Congreso sobre el antisemitismo en el campus. Gay, Liz Magill de la Universidad de Pensilvania y la presidenta del MIT, Sally Kornbluth, fueron criticadas por sus respuestas jurídicas a la representante de Nueva York Elise Stefanik, quien preguntó si “pedir el genocidio de los judíos” violaría los códigos de conducta de las universidades. .
Los tres presidentes habían sido llamados ante el Comité de Educación y Fuerza Laboral de la Cámara de Representantes, liderado por los republicanos, para responder a las acusaciones de que las universidades no estaban protegiendo a los estudiantes judíos en medio de los crecientes temores de antisemitismo en todo el mundo y las consecuencias de la intensificación de la guerra de Israel en Gaza.
Gay dijo que dependía del contexto y agregó que cuando “el discurso se convierte en conducta, eso viola nuestras políticas”. La respuesta enfrentó una rápida reacción de los legisladores republicanos y algunos demócratas, así como de la Casa Blanca.
El comité de la Cámara anunció días después que investigaría las políticas y procedimientos disciplinarios en Harvard, MIT y Penn.
La corporación inicialmente apoyó a Gay, diciendo que una revisión de su trabajo académico reveló “algunos casos de citas inadecuadas”, pero ninguna evidencia de mala conducta en la investigación. Las acusaciones de plagio continuaron apareciendo hasta diciembre y Gay renunció este mes.
