Observatorio Diáspora RD califica como mamotreto simulacro de “Somos Pueblo Media” sin oportunidad a candidatos para mover su militancia
NUEVA YORK._ El Observatorio Diáspora RD calificó como un mamotreto de encuesta el simulacro de elecciones que realizaron el domingo 28 de abril Somos Pueblo Media, SIN y Grupo de Medios Panorama en el que con una pírrica participación de la comunidad dominicana, colocaron compulsivamente a candidatos que informaron que no participarían, sin dales oportunidad a movilizar sus militancias.
El observatorio dijo que de primera mano recibió la información antes del viernes, día de la rueda de prensa para anunciar el evento, que el PLD, el PRD y otros partidos de Alianza Rescate no autorizaban el uso de sus candidatos porque no irían al evento como organizaciones institucionales.
Ricardo Nieves, Miguel Medina y Ricardo Ripoll responsables del montaje respondieron en la conferencia de prensa que ellos no habían recibido ninguna comunicación escrita ni aviso personal de las dirigencias de esos partidos para decirles que no iban a participar.
Sin embargo, el Observatorio Diáspora RD supo que horas antes del encuentro con los periodistas en el restaurante Caridad de la avenida Kingsbridge en El Bronx, al menos un candidato notificó su abstención en la actividad, y a pesar de ello, su nombre y candidatura fueron mantenidas en las réplicas de boletas del simulacro que fue realizado en los condados de Manhattan, El Bronx, Brooklyn y Queens.
“Cuestionamos que los organizadores de ese simulacro que atrajo menos del 10% de la población votante en Nueva York, hayan usado sin el permiso de los postulados, incluso, los emblemas de los partidos para hacer creer a los electores que todos tenían la misma oportunidad”, añade el análisis del observatorio.
El grupo de análisis con base en Nueva York e integrado por comunicadores, sociólogos, politólogos, analistas políticos y observadores de los procesos eleccionarios, aseguró que todas sus informaciones provienen de fuentes de inteligencia y confiables de los partidos perjudicados con el simulacro.
El observatorio también cuestiona que lejos de haber sido una “encuesta presencial” como promovieron los organizadores, el uso de las boletas diseñadas por ellos, fue un mamotreto de las usadas en las elecciones tradicionales de la Junta Central Electoral (JCE).
“En los conteos de las boletas marcadas, primero se citaban a los partidos y después a los candidatos, lo que se había visto nunca antes en los sondeos que desarrollan las más prestigiosas encuestadoras internacionales, como la Gallup y la agencia AP, toman una muestra de mil o más electores empadronados para cuestionarlos sobre sus preferencias electorales, lo que no se hizo en ese simulacro”, explica el observatorio.
Añade el análisis que además a cientos de los que acudieron a votar se les aceptaron documentos de identidad que no son la cédula oficial emitida por la JCE lo que resta credibilidad y transparencia al proceso, contrario a lo asegurado por los medios que lo montaron.
“Se perjudicaron candidatos de partidos opositores que no pudieron enviar a sus seguidores a participar en el evento por razones que explicaron a los organizadores que hicieron caso omiso”, dijo el observatorio.
