“Parece el nuevo macartismo”: cómo la guerra entre Israel y Hamás está redefiniendo los límites de la libertad de expresión

La guerra entre Israel y Hamás ha provocado un amplio (principalmente) activismo en línea sobre el conflicto y ha provocado una serie de despidos u otras medidas disciplinarias en el lugar de trabajo por parte de empleadores preocupados por las opiniones de sus empleados sobre el conflicto.

El principal editor de Artforum, David Velasco, fue despedido por su editor, Penske Media, después de publicar una carta abierta en el sitio pidiendo un alto el fuego y sugiriendo que Israel es responsable del comienzo de un genocidio; Michael Eisen fue destituido como editor en jefe de la revista científica eLife después de retuitear un artículo satírico crítico con Israel; y Maha Dakhil, un alto ejecutivo de la firma de talentos de Hollywood Creative Artists Agency, se retiró de sus roles de liderazgo después de volver a publicar una historia en Instagram que implicaba que Israel estaba cometiendo genocidio. Esto se suma a varios estudiantes de derecho a quienes se les revocaron ofertas de trabajo después de criticar públicamente las acciones israelíes. Las declaraciones van desde expresiones de simpatía por los palestinos hasta estridentes críticas antiisraelíes que parecen minimizar la pérdida de vidas israelíes.
La situación está poniendo muy nerviosa a Genevieve Lakier, profesora de Derecho en la Universidad de Chicago cuyo trabajo se centra en el significado cambiante de la libertad de expresión en Estados Unidos.

“Parece el nuevo macartismo”, dijo Lakier, uno de los principales juristas en materia de libertad de expresión.

Hasta ahora, la mayoría de los despidos parecen haber sido por expresar opiniones pro palestinas: la organización de defensa Palestina Legal, con sede en Estados Unidos, informa que han respondido a más de 260 casos de ataques contra los “medios de vida o carreras” de personas. Pero el hecho de que estos despidos se hayan debido en gran parte a publicaciones en las redes sociales y a la difusión generalizada de creencias políticas personales significa que es posible que la tendencia no se mantenga en un tema o en un lado de una disputa por mucho tiempo; Lakier dice que estamos observando cómo cambia la relación entre la libre expresión y el empleo en tiempo real.

Actualmente, las regulaciones relativas a la expresión y al empleo privado oscilan enormemente de un estado a otro: aproximadamente la mitad de los estados no tienen protecciones para los empleados privados que expresan creencias políticas, mientras que otros tienen leyes que varían en términos de alcance. Muchas de las leyes laborales que existen tienen sus raíces en el siglo XIX y son de poca utilidad para navegar en el lugar de trabajo del siglo XXI. Mientras tanto, las ideas sobre el discurso protegido cambian constantemente en la cultura: después del 11 de septiembre, por ejemplo, la guerra contra el terrorismo trajo consigo nuevos exámenes sobre qué tipo de discurso promulga el terrorismo. Más recientemente, los debates sobre la “cultura de la cancelación” en las universidades y en los lugares de trabajo han planteado cuestiones similares sobre qué expresión está permitida y cuándo se justifican las consecuencias.

“La Primera Enmienda siempre ha tenido excepciones, pero esas excepciones pueden ampliarse bajo presión”, me dijo Lakier. Desde que comenzó la guerra entre Israel y Hamás, “la gente está interpretando la categoría de discurso de odio o incitación al discurso violento de manera muy, muy amplia para incluir discursos que, en mi opinión, son totalmente legítimos, a menudo discursos a favor de la paz”.
Estas batallas ahora se desarrollan en público. Después de que Velasco fuera despedido de Artforum, varios editores importantes renunciaron y los colaboradores insistieron en boicotear la revista. Como dijo el aclamado fotógrafo Nan Goldin a The New York Times: “Nunca he vivido un período más escalofriante”.

Esta entrevista ha sido editada para mayor extensión y claridad.

Calder McHugh: Como alguien que ha estudiado la libertad de expresión, y en particular la libertad de expresión en las plataformas de redes sociales, ¿le ha sorprendido esta reciente serie de despidos por expresar creencias pro palestinas?

Genevieve Lakier: Me ha sorprendido. Me ha sorprendido la escala y la intensidad de la misma. Me ha parecido que las condiciones que desencadenaron el despido o la sanción han sido relativamente modestas.

Esto se siente como producto de cuán profundamente polarizada y conflictiva está la conversación sobre la guerra entre Israel y Gaza. No he sentido esta intensidad y ansiedad por el discurso político o el grado en que han participado las organizaciones privadas; simplemente siento que todos están involucrados en este debate sobre lo que se puede decir sobre el conflicto.

Parece un nuevo macartismo. Veremos qué sucede, pero la Liga Antidifamación escribe cartas a los presidentes de universidades sugiriendo que investiguen a los estudiantes activistas por participar en el apoyo al terrorismo, la cantidad de cartas oficiales o cuasi oficiales que expresan preocupación sobre el discurso y luego los despidos… Todo se siente como una represión del habla que no hemos visto en mucho tiempo.