Perturbadores gastos de JCE y Gicela Almonte por $146,739.05 en elecciones de RD en Pensilvania?
Philadelphia, PA: A medidas que vamos adentrándonos cada día más en los documentos que la Junta Central Electoral entregó bajo la obligatoriedad de la ley de libre acceso a la información al periódico El Faro Latino, vamos comprendiendo la complejidad de lo que parece ser una coalición de funcionarios que tendrán que demostrar que no malversaron los recursos del estado dominicano con el mal manejo que dieron a esos fondos.
El día 11 de marzo, 2020, siendo las 4;00PM, el Ing. Gilberto Regil Rafael Cruz Herasme, director del Voto Dominicano en el Exterior, actualmente suspendido bajo investigación, realizó una notificación de pago mediante el Email: notificaciondepago@jce.do enviado a la OPREE de Filadelfia, con atención a la señora Gicela Adela Almonte Francisco, informándole del pago realizado vía transferencia electrónica y acreditado a la cuenta terminada en 05-4, por un monto de US$84,040.43
Siempre de acuerdo con lo que reza textualmente el documento, este monto es el avance del 60% del monto total aprobado por la JCE de US$146,739.05 hecho a favor de la encargada, quien tiene la responsabilidad de someterse al proceso de liquidación de fondos y rendición de cuentas, establecido por la institución.
Luego, la señora Gicela Adela Almonte Francisco, el martes 2 de junio, 2020, siendo las 12:46pm, recibe otra transferencia por la misma vía y número de cuenta consignado más arriba, también enviada por Ing. Gilberto Regil Rafael Cruz Herasme, esta vez por el monto de US$58,698.62, correspondiente al restante 40% del presupuesto asignado para cubrir los gastos de las elecciones del 5 julio en el estado de Pennsylvania.
Dejamos claro que este artículo es parte de una investigación en curso del periódico El Faro Latino iniciada a raíz de los escándalos financieros de millones de dólares en el sistema bancario estadounidense y Europeo en que incurrieron algunos funcionarios de la Junta Central Electoral que produjo acciones de alarmas y cierre de varias cuentas bancarias de consulados dominicanos que las habían aperturado para el uso de la JCE, ya que esta institución no tiene jurisdicción oficial ante el Departamento de Estado Norteamericano.
A continuación, vamos a dar una breve mirada sobre algunos de los gastos en que incurrió la OPREE de Filadelfia y su encargada, Gicela Adela Almonte Francisco, proporcionamos los nombres de los beneficiarios a los fines de que el espectro de nuestra investigación pueda ampliarse lo más posible:
Growmail.com: cobró por envíos de cartas……………………$25,648
Pedro García Rosario: cobró como instructor ………………….$5,250
- Lebrón, LLC. cobró por seguro para recintos……………..$3,730.95
Morales Security Service: cobró por de seguridad………….…$3,300
José Ramón Guerrero Pérez: cobró por alquiler de local……..$2,750
Rodolfo Ezequiel Rodríguez: cobró por recorrido?……………..…$2,000
The Venue Banquet Hall: cobró por renta de local………………$2,150
Visitaction Catholic Shool: cobró por renta local………………… $2,000
Antonio Domínguez: cobró por renta local RED WINE……….…$1,500
RD Wine/Antonio Domínguez: segundo cobro por local……….. $2,000
New Kingdong Batist Church: cobró renta local…………………. $1,500
Lenny Mota Corcino: cobró por trabajo?………………………………$1,200
Ricardo Antonio Mejía Tejada: cobró por dieta……………………$1,500
Alexander Gómez Diplan: cobró por dieta? ………………………$1,500
Alexander Gómez Diplan: cobró por talleres impartidos………….$2,500
Gasbby Sing: cobró por banners para colegios……………………$1,600
Génesis Cristina de la Cruz Sánchez: cobró por trabajos?……….$2,000
Lourdes Bernardita Pichardo Madera: cobró como asistente?…. $2,000
Margit Yanet Difo Núñez: cobró por trabajo?…………………………..$2,000
Givier Daniel Núñez Flete: cobró por trabajo?……………………….. $2,000
Ricardo Antonio Mejía Tejada: dieta y transporte?…………………. $1,000
Yajaira A. Peguero Nin: cobró por desayunos y almuerzos……..$1,050
Kinas Spanish Eatery: cobró por desayunos funcionarios?……… $1,075
Yonny García/Fine Fare: cobró por desayunos funcionarios?….. $1,870
La mayor parte de los respaldos de estos gastos no muestran la consistencia necesaria, por lo que es poco probable que pueden pasar correctamente como medios de pagos ante el escrutinio de la auditoría forense que están siendo sometidos en estos momentos.
Continuará……
