Un tribunal de apelaciones de Nueva York anula la condena por violación de Harvey Weinstein en 2020
El máximo tribunal de Nueva York anuló el jueves la condena por violación de Harvey Weinstein en 2020, al considerar que el juez en el histórico juicio de #MeToo perjudicó al exmagnate del cine con fallos inapropiados «atroces», incluida la decisión de permitir que las mujeres testificaran sobre acusaciones que no formaban parte del caso.
«Concluimos que el tribunal de primera instancia admitió erróneamente el testimonio de presuntos actos sexuales previos no acusados contra personas distintas de los denunciantes de los delitos subyacentes», dijo la decisión del tribunal de 4-3. «El remedio para estos errores atroces es un nuevo juicio«.
El fallo de la Corte de Apelaciones del estado reabre un capítulo doloroso en el ajuste de cuentas de Estados Unidos con la conducta sexual inapropiada por parte de figuras poderosas, una era que comenzó en 2017 con una avalancha de acusaciones contra Weinstein. Sus acusadores podrían verse obligados de nuevo a volver a contar sus historias en el estrado de los testigos.
La mayoría de la corte dijo que «es un abuso de la discreción judicial permitir acusaciones no probadas de nada más que mal comportamiento que destruye el carácter de un acusado pero no arroja luz sobre su credibilidad en relación con los cargos penales presentados en su contra».
En una disidencia punzante, la jueza Madeline Singas escribió que la mayoría estaba «encubriendo los hechos para que se ajustaran a una narrativa de él dijo/ella dijo», y dijo que la Corte de Apelaciones continuaba con una «tendencia inquietante de anular los veredictos de culpabilidad de los jurados en casos que involucran violencia sexual«.
«La determinación de la mayoría perpetúa nociones obsoletas de violencia sexual y permite que los depredadores escapen de la responsabilidad», escribió Singas.
Weinstein, de 72 años, ha estado cumpliendo una sentencia de 23 años en una prisión de Nueva York tras ser declarado culpable de actos sexuales criminales por practicar sexo oral a la fuerza a una asistente de producción de televisión y cine en 2006 y violación en tercer grado por un ataque a una aspirante a actriz en 2013.
Permanecerá encarcelado porque fue declarado culpable en Los Ángeles en 2022 de otra violación y sentenciado a 16 años de prisión. Weinstein fue absuelto en Los Ángeles de los cargos que involucran a una de las mujeres que testificaron en Nueva York.
El abogado de Weinstein, Arthur Aidala, dijo inmediatamente después de que se conociera el fallo: «Todos trabajamos muy duro y esta es una tremenda victoria para todos los acusados penales en el estado de Nueva York«.
Los abogados de las mujeres que acusaron a Weinstein en el caso de Nueva York no respondieron de inmediato a los mensajes del jueves.
Los abogados de Weinstein argumentaron que los fallos del juez James Burke a favor de la fiscalía convirtieron el juicio en «1-800-GET-HARVEY».
La revocación de la condena de Weinstein es el segundo gran revés #MeToo en los últimos dos años, después de que la Corte Suprema de Estados Unidos se negara a escuchar una apelación de la decisión de un tribunal de Pensilvania de desestimar la condena por agresión sexual de Bill Cosby.
La condena de Weinstein se mantuvo durante más de cuatro años, anunciada por activistas y defensores como un logro histórico, pero diseccionada con la misma rapidez por sus abogados y, más tarde, por la Corte de Apelaciones cuando escuchó los argumentos sobre el asunto en febrero.
Las acusaciones contra Weinstein, el otrora poderoso y temido jefe de estudio detrás de películas ganadoras del Oscar como «Pulp Fiction» y «Shakespeare in Love», marcaron el comienzo del movimiento #MeToo. Decenas de mujeres acusaron a Weinstein, incluidas actrices famosas como Ashley Judd y Uma Thurman. Su juicio en Nueva York atrajo una intensa publicidad, con manifestantes que coreaban «violador» fuera del tribunal.
Weinstein está encarcelado en Nueva York, en el Centro Correccional Mohawk, a unos 160 kilómetros (100 millas) al noroeste de Albany.
Mantiene su inocencia. Sostiene que cualquier actividad sexual fue consensuada.
Aidala argumentó ante la corte de apelaciones en febrero que Burke influyó en el juicio al permitir que tres mujeres testificaran sobre acusaciones que no eran parte del caso y al dar permiso a los fiscales para confrontar a Weinstein, si hubiera testificado, sobre su largo historial de comportamiento brutal.
Aidala argumentó que el testimonio adicional fue más allá de los detalles normalmente permitidos sobre el motivo, la oportunidad, la intención o un esquema o plan común, y esencialmente llevó a Weinstein a juicio por delitos de los que no fue acusado.
Weinstein quería testificar, pero optó por no hacerlo porque el fallo de Burke habría significado responder preguntas sobre más de dos docenas de presuntos actos de mala conducta que se remontan a cuatro décadas, dijo Aidala. Incluyeron peleas con su hermano productor de cine, volcar una mesa con ira y gritar a los camareros y a sus asistentes.
«Teníamos un acusado que rogaba contar su versión de los hechos. Es un caso de él dijo, ella dijo, y él está diciendo ‘no es así como sucedió. Déjame decirte cómo lo hice'», argumentó Aidala. En cambio, los miembros del jurado escucharon evidencia del mal comportamiento anterior de Weinstein que «no tenía nada que ver con la verdad y la veracidad. Todo era ‘es un tipo malo'».
Aidala también se mostró en desacuerdo con la negativa de Burke a destituir a un miembro del jurado que había escrito una novela que involucraba a hombres mayores depredadores, un tema que el abogado defensor argumentó que se parecía demasiado a los problemas en el caso de Weinstein.
Un abogado de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, que procesó el caso, argumentó que las decisiones del juez fueron adecuadas y que la evidencia adicional y el testimonio que permitió eran importantes para proporcionar al jurado contexto sobre el comportamiento de Weinstein y la forma en que interactuaba con las mujeres.
«El argumento del acusado fue que tuvieron una relación consensuada y amorosa tanto antes como después de los incidentes acusados», argumentó el jefe de apelaciones Steven Wu, refiriéndose a una de las mujeres de las que Weinstein fue acusado de agredir. El testimonio adicional «simplemente refutó esa caracterización por completo».
Wu dijo que la absolución de Weinstein de los cargos más graves, dos cargos de agresión sexual depredadora y un cargo de violación en primer grado que involucra las acusaciones de violación de la actriz Annabella Sciorra a mediados de la década de 1990, mostró que los miembros del jurado estaban prestando atención y que no estaban confundidos o abrumados por el testimonio adicional.
The Associated Press generalmente no identifica a las personas que alegan agresión sexual a menos que den su consentimiento para ser nombradas; Sciorra ha hablado públicamente sobre sus acusaciones.
La Corte de Apelaciones acordó el año pasado tomar el caso de Weinstein después de que un tribunal de apelaciones intermedio confirmara su condena. Antes de su fallo, los jueces del tribunal de apelaciones inferior habían planteado dudas sobre la conducta de Burke durante los argumentos orales. Uno de ellos observó que Burke había permitido que los fiscales acumularan «testimonios increíblemente perjudiciales» de testigos adicionales.
El mandato de Burke expiró a finales de 2022. No fue reelegido y ya no es juez.
Al apelar, los abogados de Weinstein buscaron un nuevo juicio, pero solo por el cargo de acto sexual criminal. Argumentaron que el cargo de violación no podía ser juzgado de nuevo porque involucra una supuesta conducta fuera del estatuto de limitaciones.
